故事剧情有点普通，好喜欢爷爷奶奶的部分，最后一段太好哭了简直。一颗星给摄影，一直在猛截图
蛮温柔的，布拉纳只要收敛自恋感，电影就其实还有点文化人气质。但也许是没有那种生活经验，代入感比较差，也时时怀疑是否那些音乐、电影只是符号的堆砌，或者是布拉纳由于太眷恋而执意加入。变彩色的那里，明白想法但灵气不足，显得有点矫饰
理应很私人，但童年散文般的叙事太刻意地想要讲述大时代下的暗流涌动，很难带入。
其实任何作者在拍给家乡的电影都会因为很浓的情绪没法评价，在我心中（罗马）是封神的。本片只能拿45分。
某些剪辑和摄影的细节稍微粗糙了点，但无法掩盖视听设计本身的好。无数次被父亲与牧师的高大身影打动，及低头掩面的老人。
导演说这是部“半自传体”，他以阿莫多瓦的《痛苦与荣耀》举例阐释了这种书写：虚构自传（auto fiction），在作品中明显涉及了一些创作者自身生活中真实发生的事件，但在保持这种由剧作、表演和布景等等构建起来的“真实可信”基础上，创作者仍进行了极有成效、富有活力和韵律的艺术加工处理，以确保进行个体叙事的影像所必需的日常真实感。或许因为北爱尔兰问题距离我们现在或在我们国家所得到的信息过于少因此在看的时候有很多迷惑，只看到虽有暴乱但故意以孩童眼光淡化这一事件，存住家庭的美好，最终欢闹的街道人去楼空，留下老奶奶独守故乡。故乡是游子无论何时都要装进行囊随身携带的底味，片中的buddy是导演童年的化身，年近半百的导演在疫情封锁期间回首往事。对近景镜头进行精雕细琢，大量对称构图和横向运镜、景深镜头使用。
这个广角大景和个色视角畸变的构图实在太像一个我喜欢不来的合作摄像的习惯了看得受伤。剪辑和调度也是跳来跳去，故事本身也没有多吸引人，感觉在看一个片场…
For all the ones who were lost.
导演的童年回忆改编 60年代宗教信仰导致北爱尔兰内乱 有人留守 有人离开 走上不同的人生道路 有罗马的影子 也是黑白电影 剧情太平淡了 冲突也不够激烈 并没有觉得时代变化对小人物产生了影响 而且用小孩子的视角看上去 更显得没有事件感和年代感 总之 我不喜欢 看得昏昏欲睡
独属于导演的童年回忆，感觉肯尼斯·布拉纳希望像卡隆一样拍出一部属于自己的Roma，但各方面都与之相差甚远，不过胜在足够真诚。(里面小男孩看的是雷神的漫画，这个点就很私人了。
太尼玛做了，尴尬😅
1.13补标
在只有1%的人想要离开故乡的地方迫切地离开了她，又用99%的迫切回归故乡。“GO. Go Now. And don't look back”，丹奇奶奶和曼斯爷爷挑起乡愁的大梁，貌合神离的父母，兄长，特意安插的同桌的她，都没法在感情上说服观众。黑白儿童视角片就叫《罗马》？
私人回忆又不注重故事叙事该怎么建立共情还是需要不断探索的事情/看着美又累 太多设计过的镜头 仰拍 进一步割裂了本来就不强的情感连接 分成短片或许还行 放一起作为长片实在不太行
50-60s导演思绪回潮将创造精力聚焦在私人回忆，和《罗马》之间再差几个《罗马》，怎么说，buddy还真的像是60年代的孩子（in every way
乡愁电影，和看《上帝之手》观感类似，记忆不相通，情绪不相容，整体来说没让我全然共情。
并不喜欢。自传体这种体裁，是很容易陷入回忆之中自嗨的，但是对没有相似文化背景或是情感经历的观众来说却很难共情，虽然演员的细腻演绎，或是摄影的精细考究或许可以加分，但是缺乏了某种可以穿透形式和语境可以直达人心的东西的话（比如《罗马》在这一点上就做得非常优秀），那么无论对于主创，还是对于观众来说，这种表达方式就是非常私人的，能get到自然会感动，不能的话要打高分实在太违心。
超出预期，虽然私人，但莫名就感同身受，也许是呆萌的小男孩起了作用，真想拍一部自己的BB。另，一开始完全没认出来朱迪·丹奇
虽然想展示的是动荡年代的故事，但是影片的气质太干净了。尤其是男女主角，找的太漂亮了，共舞那段，也不仅仅是那段，影片的调性没有完全统一。当然，许多细节前后呼应还是蛮钟意的，加酶的洗衣粉广告、父亲高超的投掷能力……总比《斯宾塞》那种直接塞给你的细节展示要好得多。
C. 想要展现孩子眼中童年滤镜下的世界，却只会像赶场一样堆砌技巧，直到糖衣厚到消灭了所有质感。炫技炫得像一部韦斯·安德森的半成品，又无法做到人家的极致和精美，最后只能是不上不下割裂紊乱又时刻招摇到惹人烦的空壳。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
