韩素梅是个很不幸的女人。在那个动乱的年月里，她孤身流浪到西北农村，好心的吴母将素梅收留在家里，想不到她的儿子吴金旺——— 一个不成材的老光棍却仗势强暴了素梅。不久，素梅发现自己怀了孕，只好跟金旺成了家。之后儿子勇男、勇强相继出生，可金旺仍是吃喝玩乐不顾家，两口子三天两头吵嘴打架。素梅几次想离婚，可终于为了孩子和婆婆的哀求凑合着过了下去。
村里来了个修农具的铁匠赵大龙，这个热情能干的小伙子同情和爱怜素梅，两人走到了一起。村里对素梅和大龙的关系有些风言风语，金旺听闻之后，痛打了素梅，气得病倒在床。在素梅的劝说下，大龙离开了村子。金旺因病不治身亡，闻讯赶来的大龙向素梅求婚，素梅准备带上孩子跟大龙移居镇上。勇男却坚决不跟她走，也哀求母亲不要走，但素梅还是狠下心跟着大龙走了。这使勇男跟母亲的关系突然疏远和冷淡起来。
10多年过去，已经大学毕业的勇男成长为一名出色的病理科医生，他决心弄清父亲死亡的真相。一个偶然的机会，他发现父亲的死因极似某种化学物质中毒。正好村里要修路，坟地动迁，经过验尸，证明金旺确是中毒身死。在勇男的逼问下，素梅终于向儿子坦白了一切：她为了摆脱悲惨的婚姻而毒死了丈夫……为了维护社会的正义和法律的尊严，经过激烈的思想斗争，不顾重重阻挠和非议，勇男将亲生母亲送上了法庭。期间他经历了亲人的误解、朋友的反目、外人的白眼……他后悔过、退缩过，甚至放弃过。可是，他最终还是坚定了信念，那就是“法大于情”。
.........
证人出场的部分真是看得牙痒痒，被告一方的辩护人、证人一直声称他从未有过暴力倾向，可证人中也不乏经历过与案件情节一样的遭遇，唯一的不同是当事人没有提出控告。Viol案件真的可以说是最难胜诉的案件了吧，从报案到最后庭审，受害人要一遍一遍回忆并且讲述被侵害的全过程，包括实质性的侵犯，也包括每一句言语羞辱。这些在案发当场就会给受害者留下心理创伤的细节要一遍一遍地告诉每一个认识和不认识的人，还要因为自己生平的每一丝丝言行举止做出合理完美的解释，否则就会得到被告律师不怀好意的一笑。全程受害人精神崩溃，以泪洗面。而那个真正被审判的人却可以保持傲慢，坚持声称被害人是自愿并且享受的。真的是太无力了！
喜欢子怡的part，沈腾的最难看。其他两个还行
哭的哭，笑的笑，我猜在影院里也是这么鲜明的上下半场。我们今天的幸福真的该好好感谢先辈们默默的付出，前人栽树，后人乘凉，我辈更该自强，不负这一生。最后一个短片里的小孩二号简直有喜剧天分，未来可期！
最让我惊喜的是徐峥使用的韦斯安德森的手法。我们从影视剧中接触到的上个世纪七八十年代几乎都是写实画风，粗糙的布料加上老气的配色，总给人一种灰扑扑的尘土气息。我并不认为不该这样，只是觉得应该用更多元的方式去重现历史。毕竟一切历史都是当代史，对过去的再现往往会融入当下美学理论，如今的欧美剧已经有了成熟的手法使得在拍摄任何时代时都能展现时代的美，像《权力的游戏》中粗粝的中世纪风格、《血战钢锯岭》、《1917》中油画般的二战年代。美是一种重要的东西，在潜移默化中改变人们的认知。当展现历史的技术更加成熟，人们可能会更加乐于接受历史
两名律师的最后陈述精彩绝伦。富有哲理。西方的人文情怀观念与说辞如诗一般。
看得挺过瘾的，比TV版强一点，致敬真假迪加的情怀。看结尾彩蛋，又要致敬戴拿奥特曼了？
完整配置的实验对话电影。避免了背后权利的揭示，通过台词仍然可以看见。
控訴和辯護太做戲了，都在打感情牌，連一次「反對」都沒有。
前三个故事用力过猛的程度依次减轻。沈腾的科幻最棒，是中国版的终结者故事。
围绕“性侵”这颗炸弹，罕见地没有站在女权主义的立场上发起猛攻，而是很讨巧地选择了一个中立的角度（无论是事件本身还是整个审判过程），阻止了性别对峙演变为一场剑拔弩张的战争。令人欣喜的是这条捷径的背后并不是相互甩锅或自我蒙蔽，而是道德和法律之间的博弈。对于这桩案件而言，事实并不是审判的关键，站在何种角度进行何种决断才是每个渴望伸张正义的个体真正需要思考的谜题。很多时候我们过于相信自己从个人利益出发所站的队伍，然而偏执的正义最终只会转化为一场暴行。正义不需要战士，而是需要每一个公正的个体，我想也许这就是法律最后的也是最为理想主义的归宿。“你我处于相同的位置，即所罗门王，必须在两个生命之间选择，他们都很年轻，都已经被毁了，是否该以牺牲一个人的利益为代价，这是唯一的解决办法吗？这似乎是可怕的浪费。”
结案陈词非常精彩，那个男孩以为的稀松平常其实是人家女孩莫大的痛苦，沉默不代表同意
答：编剧不是久弥直树。
导的也太小心了😅非得在枪口下导？感觉导演在最后男女辩护律师的发言和审判有罪（引发同情）的结果上表明了立场（不中立）吧。？ 法律是否有灰色地带，正义是否有灰色地带，我没确切认知；现实是否有灰色地带，人性是否有灰色地带，我觉得是有的。我时常会走入灰色地带的阴暗面，宽容接受同时不停对抗（不轻易走入，走入后不轻易实施行为）是终其一生之课题。 反抗say no痛哭等表现抗拒意识的行为（扭转强弱形势的途径，法律作为第三方力量的事后补充）才能撑起主义的旗帜，才能成为法律审判有罪的证据，否则只能道德上（不同人格下的不同标准）审判人阴暗的动机了。如果片中性别角色互换一下，感觉也可以撑起这部小心翼翼走在女性主义刀刃上的片子。 总之，兄弟姐妹们，保护自我，勇敢say no。
在六公主台看的，吴京部分没看。章子怡是贴题又红又专的三好学生，沈腾是小品小品小品，徐峥是真正的导演，细腻自信自然。
从法律层面讲，无罪；从道德层面看，亏欠。道德与法律兼顾，结果就是五年缓刑。事实是，女孩半推半就，但完事后，男孩提裤子走人，女孩后悔了，因而控告。
剧本的确很出色，会联想到《最后的决斗》，只是搬到了现代法庭，电影花费大量的篇幅去丰富饱满人物的个性，在这个看似只有黑与白的案件上延伸出需要讨论的“灰色地带”，这个灰色地带最大的阴影就是千百年来女性地位的处境，同时呼吁所有女性都要勇敢的说“不”。
剧本的确很出色，会联想到《最后的决斗》，只是搬到了现代法庭，电影花费大量的篇幅去丰富饱满人物的个性，在这个看似只有黑与白的案件上延伸出需要讨论的“灰色地带”，这个灰色地带最大的阴影就是千百年来女性地位的处境，同时呼吁所有女性都要勇敢的说“不”。
就说两点，第一，这种类型的“性侵案”审理最好不要拖太久；第二，影片比较巧妙的一点是没有设置上帝视角让观众看到那个储藏室里发生了什么，也没有过度偏袒被告和原告。而是试图从两方去还原解读案件过程！
为了徐峥和沈腾打分，沈腾出乎意料的不是很好
“致敬我们的父辈，在那个艰苦奋斗的年代，他们不为人知地战斗过、燃烧过、热爱过…”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
