好（嗑/）感人的Bromance。几层故事都挺好的，侵略者的嘴脸有多丑恶，原著民的压迫、挣扎、反抗，故事内容饱满、情感充沛，水火相容、双剑合璧——印度战狼。超强的主角光环和超夸张的手法也成了一种风格，哈哈哈哈，倍速看比较好。本来想说歌舞和剧情结合的挺好，结果结尾来了段跳脱剧情之外的纯纯的歌舞//不是同期声
这制作精度可以呀，情绪还是很连贯的，宝莱坞自成一派，牛批。
《投敌者》《1917》都看过，怪不得双男主眼熟，《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗？
日日日，双倍的阿sir，双倍的开挂，双倍的快乐！
拍出了人我覺得就很好了，好像我沒有那麼關心宏大的歷史細節問題，反而會深深和兩個人的情誼與抉擇共情，我們面臨的也是類似的情況，就是現在，就是此時此刻
最大败笔是大桥救小孩。火车在大桥失事困住小孩，比行星撞地球几率还低。明明一个人缠根绳子掉下去就能救，非要搞那么大阵仗，两个人又是摩托车又是马，太炫技。最妙处是丛林中 Raju 化身战神，这是印度人的浪漫主义，我非常能理解，神来之笔！如果没有这个变身，比 巴霍巴利 差太多，就这个战神拉回许多。
小🐅在查兰面前就小哭包😂😂
别事后诸葛亮，1938年的德国要干什么，谁能知晓天机？但张伯伦绥靖了没得洗，你一味忍气吞声求来的和平在阿道夫的面前不值一题，英法在苏台德条约中占何便宜？
张伯伦这个人有许多矛盾的点
当时人们的反战意识都如此强烈
不同的角度，edge of the war
看完对印度电影获得了一个全新的理解：印度电影的动作戏本质上都是杂技，导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力，而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞，以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来
燃啊，印度人真的是掏空心思和想象力，还有真金白银来取悦观众。我是被这种目空一切只为酷炫的态度给吸引住了，完完全全看进去了。嫌3个小时太短，麻烦再长一点，让苦闷的生活远离我。
作为间谍片，氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败，缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩，一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由，感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事：就把乌克兰比作捷克，把普金比作希特勒，我觉得纯粹是入戏太深了。
英、德兩青年——尤其是德國青年——在愛國與「叛國」間遊走，本以為會寫得更深刻、複雜，電影中卻把政治演成兒戲，雖然也符合青年空有熱情的常態。
印度大片就是这个味。明明预算拉满场景都很精美，但是人物就是很浮夸，有些道具特效就是带点假，然后看着又巨爽。抵抗殖民的故事我们应该都能有所共情，类似于曾经中国的霍元甲黄飞鸿电影。最追求的是动作视效，其次是民族心，功夫是真是假刀剑棍棒能不能打赢枪炮都是次要的。
你可以说导演是为了替张伯伦开脱所以说他签协议是为了拖延时间，也可以说慕尼黑协定就是傻被骗了0
首相张伯伦的扮演，非常成功，而希特勒的人物性格塑造，显得稳健和缜密，总感觉与历史不符。全片较好的还原了二战前夕政治斡旋，留给后人诸多的想象空间。
节奏很好， 导演很逊，歌曲好听。电影主旨是为张伯伦洗白？当年丘吉尔怎样在Hause里苦口婆心地希望大家看到希特勒狼子野心的？可是都被一张薄薄的慕尼黑条约蒙了眼睛！
原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
