为男主的颜值点赞。完全长在了我的审美点上。
还可以，剧本没有很飞略失望，主要探讨的内容有点老生常谈，而且比较浅，真的就是“why do we have to wait until 2022 to see a film like this? ”似乎更像是上代人的回溯，不过艾玛的角色也让我对处于中年又为人父母的女性有了一丢丢新的认识，一种紧张与焦虑。男主眼睛蛮好看，这种水准的服务还要啥心理咨询啊。
老修女有少女心，野小子有破碎梦。当一个缺性爱的人，遇上一个缺被爱的人在一起时，不是享受欲望，而是聊聊天，喝喝酒，跳跳舞。一次是感官刺激，二次是了解与深入，三次是沉默需要，四次是海阔天空。我不再是宗教学古板女教师，你也不是石油钻塔的野男孩。当爱情与欲望都可以用"亲情"来解答时，那些文艺的台词，觥筹交错的碰杯，都可以是另一个层面的洪常秀来解答。我只是一个渴望爱的女人，而你是一个sex worker。承认自己比较自私吧，祝你好运，也祝你好运。
Orgasm这个事…罗宾逊太太如果一开始找个富有经验的同性第一次就通关了……里奥服务精神五星，资本主义世界的好在于钱能买到圣人，各种意义上的。
#观影手记# 2373 4.5
故事的立意我其实是很感兴趣的，然而越看越无聊，情节和拍摄都很干瘪，女主角说我知道你的真名以及向Becky说明what they do的时候，我真的很遗憾。另外反复的说教，尴尬的输出，还有最后反应过来女主角是特里劳妮教授……如此种种愈发让我觉得像一块粘牙的太妃糖，紧紧糊住我的脑神经……这感觉实在太糟糕了。
有关自我愉悦接受和解, 欲更多的是desire 本身. Leo给我一种很强的non-binary vibe，相比于sexual attraction, 我更欣赏Leo的body beauty, 所以大量的对话让我觉得这是therapy session, 可能主创也是想借此表达Leo的专业性（话说回来我也想试试这样的therapy），所以会有一种太保守没什么惊喜的“不够劲儿”。唯一的惊喜点可能是雨声和身体摩挲的声音，3.5。
英国电影总有惊喜。
【A-】
真的很稳。Nancy的角色是对所有被性别角色所捆绑女性的完美折射，焦虑、欲望、失望和恐惧都在行为和言语中暴露无疑。平日被消费的对象反转成为消费的主体，将男性凝视自食其果；但却不仅仅如此，在凝视的基础上还增加了很多层次的阐释和叙述，对性工作者的迷思，不仅来自性别，更与种族身份密不可分。女性的欲望在一次次宛如心理咨询的谈话中被重提，被讨论，只是多了一些实践的层面，满足性幻想和需求。信息量太大，也感觉到导演想要一下次全部展现，有些细节感觉略微操之过急和刻意。4.8/5
以性意识觉醒来开启女性觉醒之路，如此切入视角的作品早就不计其数，并不新奇，也不震憾。但本片刻意设定一名高端、文明、知性、疗愈的男_性工作者来引领女主的觉醒之路，颇令人纳闷。第一，为什么男_性工作者的形象可以如此尊严、智慧、圣洁、高大？我好像没有看过类似的女_性工作者角色。第二，把男主的性工作纯粹美化为服务（老年）女性，谁信？这是有多自我感动、多么矫情？
女演员拍裸戏需要投入多少勇气或者信念，这个年纪的女演员大概还需要数十倍！
涉及到职业理解和价值定位、内心自我与现实的统一、家庭问题、观念禁锢、人生突破，无论陌生人之间还是血缘家人间，归根结底还是理解、关怀和接受的问题。人与人之间的理解、关怀、接受的问题深挖都是自我认知、认同、处理和表达的问题。
每一个女性，都拥有爱美、好色和快乐的权利😭
3.5 全程都在脑补性转版Leo，Emma Thompson的表演当然是五星，但对女性最终依然需要靠男性引导才能取悦自己多少有点不适，另外亲子话题也稍微太多了。（Irish accent啊真是毫无抵抗力）
跳舞那段看了好几遍，男主角一开始显得很油腻，后面就变得很清新可爱。诚意十足，漏得好多啊。
故事设定很棒，55岁寡妇点鸭子，四次见面，先谈天说地再上天入地。可是作为一部话痨电影来看，大段大段的台词太不精彩了，让我疑惑到底什么时候才到正题，什么时候才能不要说那么多废话。结局象征意义很大，解放欲望，解放身体，是很多女人的重要命题。
If Leo didn’t use a roll top backpack he would’ve found the vibrator a lot faster.
this is so wholesome
理解，但基于个人立场不喜欢，提供高质量情欲体验的圣人和言行举止非常维多利亚时期的白人女性，这样的梦幻组合就像少女浪漫爱情文学那样不现实，甚至会作为坏榜样，但有其治愈性。again，基于个人立场的偏见。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
