我在哪？毫无疑问，这是一个有关「自我」认知的「哲学」命题，而且是一个人人都会遭遇到的普遍性困境。不断跟自我抑或他者对话的《斯宾塞》用一个人「被后置」的姓氏「小声」给出回答，并用作电影的「大字」标语——强调这个「寓言」故事的政治性、通俗性和传奇性。这部讲述「自我」迷失主题的「惊悚」作品指出的真实悲剧还有，人的乡愁已从具体的人降格为具体的物——服装、配饰、食品和玩具等等构成了人的身份，并定义了「这个人」是谁。影片里的叙事话语在意识形态坚固的「皇室」宫廷与早已荡然无存的「原生」家庭之间切换，而女主也在公众口中的「戴安娜」王妃和自己虚弱的内在「主体性」之间来回游走。这位拥有「不完整」姓名的女子貌似拥有两个孩子和一座城堡，但无家可归才是她本质而真实的「存在」状态：一种令人切身感到「不舒服」的濒死体验。
我说这个风格这么Jackie的。。。原来是同一个导演，然而时过境迁，丫哈退步了，意识流到了极致就是发神经，健康的我不太能共鸣了，主要原因除了剧本垃圾还在于小K不及波曼，且丫的英式口音太硬了，还有哪个歇斯底里的劲儿，我是真的听不清她说的啥，当然也是我回国两个月英语变差了 - -！
莎莉·霍金斯饰演的Maggie眼里装下了满天的星辰，却装不下对Diana的爱意——从出场的那一刻，直觉便毫不犹疑地回答了我——浓情溢出于心。这般精湛演技居然没有提名第94届奥斯卡最佳女配，学院睁眼瞎吗！
21.12.2
影片最成功的地方就在于定位准确，导演不想拍普通的皇室传记片也不想探讨太复杂的问题，反而呈现了一部压抑焦虑的psychological thriller，用人物情绪推动情节发展，运用了大量的隐喻和幻想场景，这点上就比很多什么都想拍什么都拍不好的传记片强太多。KS的表演也很贴合人物心理状态，越往后越渐入佳境，几处重点戏的眼神非常动情细节处也拿捏到位(用力过猛之处在于英音的吐词，还得模仿戴安娜压低嗓音)，另外摄影和配乐也是一流的，艺术观赏性上很强。
莫名其妙，我不觉得特别差。小k确实……说不上来是精准地表现神经质的状态还是简单的用力过度，台词说得有点奇怪。
我不討厭KS 我也覺得她很美 但她本來就僵硬的身軀在戴妃的軀殼裡更加僵硬 看得我想幫她請脊醫 喜歡她發瘋的部分 至少不用說話以及多一點肢體的伸展
排场肃穆华贵，服化道都无可挑剔，女主扮相美艳动人，梨花带雨楚楚可怜。就以电影表达来理解戴安娜王妃的失态是不够的，甚至会觉得查尔斯王子说得没错：你就像一个没被宠够的孩子，我们必须有二种面孔，对公众的一面要尽力负责。也许是戴妃的生平太被英国人熟悉了，影片就不在观众的同情面上进行铺垫了。但对海外观众来说，会觉得王妃的抑郁不可理喻。
一栋庄园（和它代表的制度）压垮一个生命的现实悲剧，皇室婚姻自身的森严氛围，大胆又邪典的桥段设计，匠心独具的镜头语言，加上苛刻的场景布置仿佛将观众带到了另一处的《闪灵》片场。
在库布里克般的对称图和推拉式的跟拍镜头下，构建出了某种仪式的牢笼和追踪逃亡的路径，视听上的双重压迫将电影的质感升格为了两小时的panic attack。
整部电影最可爱的地方就是女王的柯基还有他们打猎的时候那一群鸡毛
21.12.2
莎莉·霍金斯饰演的Maggie眼里装下了满天的星辰，却装不下对Diana的爱意——从出场的那一刻，直觉便毫不犹疑地回答了我——浓情溢出于心。这般精湛演技居然没有提名第94届奥斯卡最佳女配，学院睁眼瞎吗！
3.5。拉雷恩努力用視聽、色調和表演呈現「政治驚悚片」的驚悚本色，並讓用以諷刺的滑稽基調一點點從畫框邊緣滲透出來。然而，既有重複渲染的贅筆，也有破局過快的缺憾。
演员标签还是很重，感觉看完后对黛安娜更不了解了，她的痛苦、孤独充斥着整个片子，非常用力的描述她的痛苦、压抑，反而显得很不真实，其他人（皇室）的反应近乎于雕塑，毫无人味，这很不对，香奈儿花了大价钱吧。
比Jackie好，比the crown差，可能是因为缺了Josh O’Conor。
且不说王冠珠玉在前，并不是每个观众都熟读并背诵英国皇家那些事儿的好吗？上来就指望观众共情是不是太贪心了/色调好舒服
好看的心理悬疑片，我觉得黛安娜演得特别好，最后一段有点夸张但as an ending, make sense. 女王好脸谱化，但从黛安娜角度看，也make sense。
演得有点过于做作了，纪录片里面的黛安娜看起来也没那么神经质……只能说，黛安娜的性格是真的不适合做皇室成员吧😅
大量的脸部特写，还有压抑的古典音乐和这毫无温度的色调奠定了这是一场被束缚的电影。打猎的野鸡，不断出现的厨房，像是一种无形的绳子把你固定在一个地方无法动弹。也许有些人就像肖申克一样，“有些鸟儿是注定不会被关在笼牢里的。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
