望远镜处的搭话。对话当然干涩尴尬难以为继。点破生气过往。
B+比去年的两部看上去趣味性强了一些，维持住了水准，一体两面，怼导演那段个人看的真爽，哈哈哈
洪尚秀的电影就是有一种让人看了还想看的魅力。最后音乐响起，金敏喜捧着花出来之后，不知为什么我也有种想要流泪的冲动。大家都是在过自己选择的生活，没有人浪费着什么。
看到结尾字幕出现真是感动。看完真想拉踩一下《中国医生》，完全是痴迷于粗糙的“宏观大格局叙事”而不加节制，人物工具化得无法无天，刻意煽情泛滥。而本片，手持跟拍镜头极具表现力，朱迪科默强大的表演令人动容，剧本无处不在针砭时弊，同时人物依旧鲜活、有血有肉。无论如何，医护工作者真的很伟大。
疗养院里的伦理，渺小的个体。Jodie迷人的百变口音。
模糊掉一切的边界，继而凸显随意之下的新一重意义，台前幕后，不过是一个整体的双重化身，你欣赏我，我怜惜你，我们吃拉面吧，我们去书店吧，我们喝酒吧，我们拍电影吧——水到渠成又自然动人。尤其喜欢用小小望远镜观察冬日街道的细节。
黑白？真可惜，拍不出它的美。那我们也可以用彩色。。个人状态和恋情的又一报告，依旧往尴尬里刺入浪漫。看完小说家的电影放完片尾后，居然还接上离开影厅的金敏喜，微小又会心的巧妙。
上海，2022.03.15开始居家封控，明天就满月了。看到这部电影，内心五味杂陈，Sarah最后在车里的凝视，难道不是我们每个人的疑问吗？每个国家都有自己的问题，可能这就是国家的运转之道吧。回归电影本身：剧情减分，Jodie加分。
一位养老院年轻护理员为病患
电影语言层面相当不错，专注于浅焦镜头。怜悯且无助。★★★★/8.1
与上海当下高度重合的电影，更加表现出此时此景绝不只有在3月上海疫情时才会发生，任何地方都会成为电影中的场景，任何地方也都会成为3月的上海。人类在大环境下始终是渺小的个体，纵观历史大事件、灾难、战争，从无个人利益高于国家的可能。个人视角永远无法看到全局，每一个人都只是一个人，每一个人也都只能以自己的身份角色去思考问题，站得越高才能看见越多。庞大的需求量是导致援助供不应求的主要原因，任何事以“不公平”来判定始终是没有语境没有因果的片面认知。危机之中能够扛下去熬过去的人只是多了一点运气，所以自救远比就地等待援助更重要。
Some have too much, yet still do crave; I little have, and seek no more. 6
Some have too much, yet still do crave; I little have, and seek no more. 6
7分。疫情中成为孤堡的一个英国护理中心。说孤堡也不准确，孤独的坟墓比较恰当。最精彩的一幕是朱迪·科默值夜班那段。病患在床上极度不适，所有的救援机构都没办法提供援助，朱迪·科默饰演的护理人员束手无策。哪怕想要帮病患翻个身也不行，最后只能向护理中心早期失智的一个男病人求助。那一夜的无助、无望、愤怒和恐惧让朱迪身心疲惫，只有那位男病人在关键时刻给了她支持，这也是她后来把男病人救出护理中心的原因。已经发生过这么多的不幸，丰富的经验和教训能不能让人们在再次面对此类事件时不重蹈覆辙？
Judy Comer太美了，演care worker竟然有点出戏；打电话叫不到救护车那段，突然觉得世界变得很小很小；When did our lives stop being worth the same?
疫情下的生活不易，很虐心很治愈的观影体验。“小变态”朱迪科默演技不得了，基本上是素颜出镜吧，几次情绪上的爆发太让人心疼。影片以小见大，细节做得非常真实可信，与《中国医生》完全相反的路子，更突出个人，小环境
这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张，每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国！
m21271：小人物的善，大国家的“公正公平”！人类就是这样！
3.5，很有导演风格的一部导演的作品，活得久有什么意思吗？的确
疫情下的生活不易，很虐心很治愈的观影体验。“小变态”朱迪科默演技不得了，基本上是素颜出镜吧，几次情绪上的爆发太让人心疼。影片以小见大，细节做得非常真实可信，与《中国医生》完全相反的路子，更突出个人，小环境
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
