剧情介绍

  《猖獗》讲述了古代王子带兵与名为“夜鬼”的僵尸战斗,拯救国家的故事,玄彬饰演了在国外当十多年人质后回国的王子,而张东健则饰演了手握兵权,试图进行改革的朝廷重臣。

评论:

  • 徭鸿煊 0小时前 :

    酒吧外是20世纪60年代,酒吧内是20世纪50年代,时代正在那些不在意的人眼皮底下发生,你可以选择无视,但全世界都在看

  • 匡雅珺 9小时前 :

    如听仙乐耳暂明。这种各个维度都拉满的电影看起来好爽。

  • 佟密思 4小时前 :

    换到现在的话说,如果批评和反对不自由,那么赞美和拥护无意义。

  • 巧映萱 5小时前 :

    真正牛逼的是片子讲故事的形式,多角度多种叙事,正常叙事、脱口秀、历史影像交叠去拼凑出来一个时代风貌,让它既夸张到锣鼓喧天,又没有丢失扎根历史本身的重量。

  • 伍念瑶 5小时前 :

    1.性别、种族歧视赤裸裸的体现 2.反越战中的嬉皮士表象和文化政治革命内里 3.轰动一时的大事件也是由偶然的个体和必然的趋势引发的 4.当法制变成人治,弱小的一方有多难维权,公权力的滥用 5.永远都不要小瞧脱口秀演员。

  • 明嫔然 8小时前 :

    漂亮,三星半吧,但我个人敬鸡血而远之,不过自我审视的几笔确实深刻毒辣,令人动容。这法官又蠢又贱神烦。金斯堡在这里面像个神经病。比较起来,我更想看那位黑人被告的故事。

  • 慧欣 0小时前 :

    一种非常当下的东西,剧作极佳,导演工作平庸

  • 卫四泓 0小时前 :

    如果说在这个背离真实的年代,有何可称之为良心的话,我想那只能是过去的发生过的良心——也即这部电影里重述的故事。

  • 慕盼晴 3小时前 :

    历史总是不停重演,抗议是个说不清的复杂话题

  • 字春翠 7小时前 :

    哇好棒的电影,这么繁杂的故事都被讲得明明白白~这个故事告诉我们司法系统、警察什么的如果没有完善体制,难道要指着执行人的道德约束吗?那怎么可能靠得住。这个可怕的一个人(没有基本人格人品的人)居然能当上大法官,成功让司法和行政搅和在一起,成为权力游戏的走狗,这难道不违宪?你们引以为傲的三权分立又在哪里呢。

  • 卯湛芳 0小时前 :

    Leaders of the Youth International Party

  • 凤春柏 0小时前 :

    本来都担心要审美疲劳了,直到听见“Who started the riot? Our blood."这种台词,再次默默感慨,Sorkin还是好懂我的点... 后半程的模拟庭审戏剪辑非常出彩。

  • 凡博 6小时前 :

    我记着这个导演了,以后要躲开,他的社交网络和乔布斯我也是看了一会儿就受不了关掉了。扑面而来的对话,自嗨的快速剪辑,看起来太累了,还不如影评好看。

  • 司沛槐 6小时前 :

    “我从未因思想受过审判。”在乌云蔽日的世间里只有勇气和信仰能带你走下去,愿今天的美国人依然未忘记开国之父们的初心。

  • 卫立 1小时前 :

    起承转合都很标准的电影,这代美国左派缺少了锐意进取的反思,更多的是对反抗的歌颂

  • 呼泰初 6小时前 :

    叙事技巧高超,但内容还是脸谱化的政治正确。

  • 张廖鸿晖 8小时前 :

    劇本及剪接強大,編導功力也比前作《莫莉遊戲》好得多。

  • 孟俊迈 1小时前 :

    3.2019年末已入特典版BD。

  • 召恬悦 9小时前 :

    索金证明了他仍然是一位一流的编剧,但并不是一位优秀的导演。法庭戏确实是全片的亮点,但叙事结构处理得相当糟糕,例如示威情节的穿插,电影感觉头重脚轻,角色塑造也不到位,想表达的东西没有办法全部塞进一部电影里,所以每一个角色都显得有点空洞,没有办法得到展开。

  • 卓嘉 4小时前 :

    拍得挺生动的,特别是人物做得很有趣。但同样是处理素材繁杂的历史事件,《芝加哥7君子》只是热热闹闹得讲完了一个事儿,并没有拎出一个有力的主题和人物关系,相比之下美剧《切尔诺贝利》还真是技高一筹。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved