Que mangeons-nous réellement en avalant un cordon bleu industriel ? Ce documentaire met la main à la pâte pour déconstruire les pratiques souvent douteuses de l’industrie agroalimentaire.
Toujours plus abondante et moins chère, la nourriture industrielle a envahi nos assiettes, avec des incidences sur la santé de plus en plus fortes : jamais l'obésité et le diabète n'ont été aussi répandus. Et jamais les étiquettes n'ont été aussi compliquées à déchiffrer. Pour percer les secrets du secteur agroalimentaire, Maud Gangler et Martin Blanchard sont eux-mêmes devenus… des industriels. Avec l’aide d’un laboratoire alimentaire spécialisé en recherche et développement, ils se lancent dans la production d'un plat populaire : le cordon bleu. Un projet offensif qui leur permet de comprendre de l’intérieur les rouages de l’ultratransformé, où la fabrication d’un produit en apparence simple tient de l’assemblage complexe. Pourquoi, alors que l’escalope panée cuisinée à la maison ne nécessite que cinq ingrédients, en faut-il ici une trentaine ? La viande du cordon bleu mérite-t-elle encore son nom ? Peut-on appeler fromage cette pâte fondante obtenue à grand renfort d'additifs ? L'emballage lui-même est-il nocif pour la santé ?
Riche et digeste
En partant d’un produit emblématique comme le mal nommé cordon bleu, puis en élargissant l'enquête, ce documentaire détricote les fils cachés d’un système ultraconcurrentiel. Se jouant des frontières, l’industrie agroalimentaire se révèle diaboliquement novatrice, usant de technologies toujours en avance sur les réglementations et d’astuces marketing rodées, ou s’aidant de puissants lobbies pour servir ses intérêts. Les autorités nationales et européennes s'avouent techniquement débordées et peinent à contrôler les substances toxiques qu'elles ont commencé par autoriser. Pourtant, l'espoir d’un changement qualitatif est impulsé par la société civile : sous la pression des consommateurs et d’applications de notation alimentaire comme Yuka, certains industriels cherchent à mieux faire pour bénéficier d’un "clean label" auquel s’attache le grand public. Réduction du nombre d'ingrédients, abandon d’additifs, choix de protéines végétales : une démarche vertueuse qui tourne parfois au casse-tête, quand elle n'aboutit pas à un effet inverse, avec des plats végans à la qualité sanitaire douteuse. Au menu de cette enquête riche mais remarquablement digeste, experts, nutritionnistes, docteurs en sciences des aliments ou consultants en "transformation positive" éclairent une question devenue cruciale : que mange-t-on aujourd'hui ?
Hmmmmm Got mixed feelings about this one
Broken people save broken people.
本来想给四颗星的，但是鉴于让我的汁看睡着了所以打分扣到三颗。故事层面十分优秀，光靠着打电话就叙述出了一个叠峦起伏的复杂故事，还有一个反转可以说十分的抓人心了
杰克努力了，但真的无聊又烂，连基本的叙事都没能完成。那个被伤害的儿子到底怎么被伤害的为什么被伤害没说清楚，针对电话那头的男女主的说明也不够…
心碎人救心碎人。疫情期间仅用了11天就拍出来的～老吉忒帅。
有点像电话亭这种演技派的制作，不过也太小成本了，没有高潮，警察这种角色套路感太明显，没啥人味儿
老吉的独场秀，有些暴躁，情感复杂。略微有些too much？ 紧张感是有的。落魄之人拯救落魄之人。
本来以为是男的杀了孩子并绑架了姑娘，因为男的有前科，我们总是先入为主，但是最后发现姑娘有精神病，是她杀了孩子。这个反转很赞！ 但是他也是真的暴躁得让我害怕 Broken people save broken people.
Emmm……behind the scene
给电话两头儿的演技加一星。
看错了版本，本来想看7.6分的原版的，结果看了这版。几乎是杰克的独角戏，一个声音走天下，可看性还是挺强的，尤其是前半段。
broken people save broken people
距离原版还有有差距，演技无懈可击，剧本过于简单空洞，翻拍没有新意
我饶有兴致地看了一个精神病和另一个精神病扯了一个多小时，我可能也是精神病。
三星半 老吉的独角戏不管怎么样我都会看 电话营救的戏和反转设置得都是很ok的 但是警察本身的问题却没能给人太大的共鸣 所以故事有种偏向一边的失重感。jake本身的表演是很稳的 一如既往地稳 但是这些年不知为何也陷入了不是警察就是硬汉的套路中 少见当年断背山和死亡幻觉这种眼前一亮的角色了。
“Broken people save broken people.” 结尾竟然直接安排NPC来句点题台词，生怕观众没看出这出独角戏的良苦用心，颇有种脱裤子放屁的白费劲。从故事到拍法皆照搬原版，只为给老吉挣个奥斯卡提名，他这股子笨拙的执念让我很是心疼，演个对空气怒吼的马景涛又是何苦呢。当然导演是值得感谢的，不遗余力全景呈现老吉的美貌，那动辄停留在他睫毛上舍不得挪开的镜头，是他送给影迷的礼物吧。
因为手法相似，所以忍不住要和Locke做比较，这部虽然也还可以（非常想吐槽）但是真的不如Locke
可以理解說在緊張的案子面前很容易判斷失誤引發心理問題等等，但是看完還是覺得說，太難了很難不被影發心理問題
很美国本土，典型的PTSD男主遇见新的事件，随即对过去创伤做选择，因而转移了现时事件推进过程的一部分注意力，也少了北欧版的那种不留痕迹的提心吊胆。老吉过于sentimental。
我说伊桑霍克在哪，原来是配音呀 哈哈哈哈 杰克靠眼神演戏，多给一星
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
