“For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost.”故乡这两个字，无论最后扎根在哪里，都是不一般的份量。那些熟悉的一草一木、楼房街景，甚至于讨厌的邻里和八卦，在走之前和走了后都是会想念、留恋与不舍的。但就如片中老一辈所说的那样，“There were no roads to Shangri la from our part of Belfast.”“Get yourself to the moon. ”
一些简简单单的美好，一个老是找麻烦的坏人
带娃去的，中间睡着了，其实拍的还行，音乐不错。就是我总感觉反派设定在影射川普。
多说一句，这个电影居然能拿奥斯卡7提我真的有无语到…如果能拿最佳影片我可能这辈子都不相信奥斯卡了。
观影过程的心情随着巴迪而起伏，他的眼睛勾住我的心。戡乱受罪的永远是百姓。
之前有人说这是另一部《罗马》，感觉被误导了。质量上未免差得太多。整部片子豆很匠气，太过设计感了。风格也有点不统一。
The Irish were born for leaving. Otherwise the rest of the world would have no pubs. All the Irish need to survive is a phone, a Guinness and the sheet music to “Danny Boy”. 这就是，乡愁电影？
乡愁是上等工薪阶层拥有的特权。真正底层公民所熟悉的那种感觉根本不是乡愁，而是乡仇。别再用物件大肆占据画幅把人物挤到角落了，知道他们都很边缘很不容易行了吧。
不要回头。
这个没想到都有大电影了，我妹超爱看陪她去的
2.8/10 #PFS30 北爱尔兰口音听得我全程头痛，本片唯一亮点全部汇聚于朱迪丹奇一身。黑白的色调不过是在高度伪造的狭小的一条街道上简单撒上“历史”的灰尘，而当摄像机开始运作，如此轻易地就将这些把戏戳穿，剩下的就是伴随着小男孩的第一人称视角（如1917那样的）在这个显而易见如片场一般的街道上穿来穿去。前言不搭后语，生活的碎片伴随着不幽默的幽默和不戏剧化的戏剧被胡乱涂抹在银幕上，然后试图用各种倾斜/扭曲/畸变的镜头视角去构建视觉冲击，还有密度过浓的各类歌曲去试图调动情绪，但是没有任何成功之处。历史家庭剧的尝试中，没有任何真实历史的痕迹与浓重的表达，毫无章法的剧作，连家庭都散发着被刻意黏连的气息，单调的冲突(是否离开家乡)，单调的外界压力(无数封的账单)，一切的情感和冲突只觉得吵闹刺耳，只有死亡与被留下的人可获共情
没有功劳，更没有苦劳。我就特别纳闷儿年代戏年代感的还原有那么难吗？《间谍之妻》好歹还有那么一两场室外戏而且是真的有布景的，到这儿就一条街！？而且一条街都做不好？定场镜头就靠黑白滤镜航拍21年的贝尔法斯特（你看那个星星点点的光就知道那他妈绝对不是69年的样子）？妈呀……整个片子里其实一家人遇到的危机不少，问题就是您拍不出来啊。哎呦家里那叫一个体面整洁啊，这他妈是欠一屁股债的人住的地方吗？麻烦不要自我感动了好吗？别说《罗马》，《八月》都比这个强。
用我无感的手法在我无感的地方拍了一个我无感的年代里一个我无感的故事-11/19/21 at AMC Garden State Plaza 16
流水账到不明所以，再多放几首流行歌配乐就要成功把我逼疯了。
《羅馬》的拙劣跟風作，我仿佛都能夠聞到陣陣銅臭味了。很努力在電影中尋找生活質感卻屈指可數，情感與牽絆都顯得過度加工，反倒是充滿了賣弄、造作與矯情，尤其不喜歡電影的攝影，構圖充滿美感不假，卻偏偏設計感重到都齁了，反感程度甚至超過了多到快讓電影像MV集錦的插曲們。即便如此，我又依然喜歡Judi Dench在其中的表演。
过分自我的影片，并不难以理解，但是难以跟随。
影片讲述上世纪六十年代末七十年代初的北爱尔兰，小男孩一家因为新教和天主教之间极端激进的宗教冲突被迫从贝尔法斯特搬去英格兰。
儿童电影，不能以成人的标准来衡量。小孩子喜欢才是硬道理。
差点东西，看上去成本不算高，私人情感的表现不是特别深刻，但有诚意。judi演的好，还有老爷爷说的“你走了，贝尔法斯特还在”，演母亲的演员，情感表现的不动声色却含情脉脉
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
