剧情介绍

  这个城市里,究竟住著什么样的宝可梦呢?
  在大都会正中央的一个屋上庭园。不经意地,朝旁边的大楼望去,就看到了可爱的皮丘兄弟。可是喜欢恶作剧的弟弟皮丘对著皮卡丘作了个鬼面,并且,就那样从楼上掉落下去了。“糟糕了!”皮卡丘赶紧要飞奔过去。可是,稍微注意一下就发现了皮卡丘所站的地方,是一个有著柱子的地方。向下方看去,就可以发现这是个好高好高的大楼。一不小心掉下去的话可就糟糕了。在那儿,有一群要将皮卡丘弄掉下去的黑乌鸦。啊!皮卡丘竟然掉下去了!!

评论:

  • 常幼珊 8小时前 :

    艾伦索金式爽片是真的爽,爽到想再刷一遍news room。曾经的故事还在世界的大地上发生着,但好像这样的“反抗”越来越少。

  • 历锦文 9小时前 :

    七君子因一个共同目标而走到一起,在特殊的历史时期罗列一个个事件就足够吸引人,看的热血。第一编剧索金拍出来近年最好看的法庭群相戏。萨莎·拜伦·科恩贡献了生涯最佳演出,是不是喜剧演员在正剧中都这么牛,他在法庭的表现其实远超小雀斑,结尾的设计那音乐一响起这不《春风化雨》吗,太主旋律了。

  • 妫弘文 6小时前 :

    很符合艾伦·索金的风格,大段的对白和凌厉的剪辑,几乎不给观众喘息的机会,对于一部庭审戏占据大量篇幅的电影来说,这种风格非常适合。五个月,七个人的庭审,稍微处理不当就会显得极为混乱,但是艾伦·索金居然还在庭审中穿插了大量的前情介绍,而且也没有刻意去把案件中的一些噱头写进来,也没有去渲染情绪,这场庭审戏写的十分完美。不过剧本很好,但是拍的相对就差了一点,而且这么大的信息量拍成电影也确实有些难为导演

  • 吾琳怡 1小时前 :

    导演的场景调度能力好强!前面半个小时,我一直在想为什么要看这个?后面越来越投入!节奏快,思路清晰!

  • 印夏兰 9小时前 :

    不得不说比索金上一部导演的片子稳了太多,该痛就痛该爽就爽。一切历史都是当代史,是“OUR blood”掀起了暴乱。波拉特演了个这么严肃(?)的角色差点没认出来

  • 吾琳怡 3小时前 :

    索金的编剧、叙事剪辑和场面调度处处展现匠工 舞台剧一般戏剧性的冲突在如今美国现状份外切题 年轻的检察官问,“你对你的政府有意见吗?”abbie最终的回答是,“在这个国家,我们每四年实践一次。” 还有更好的答案?

  • 休涵韵 3小时前 :

    精彩绝伦。我站起来为他们鼓掌,也为这部电影鼓掌,久久地。

  • 寸冬卉 8小时前 :

    驳回一场不公正的审判,为的是尊重逝去的生命。受到国民警卫队暴力对待的人们和在越南战争无辜牺牲的人们,两相对比,回答了人们相信自己处在怎样的国家这一关键问题。国家的合法性首先在保证人民的安危。

  • 己澎湃 6小时前 :

    有民事诉讼,有刑事诉讼,这部片拍的是政治诉讼。片长两个小时出头的庭审片,艾伦索金拍得比很多片长一个半小时塞满打斗追逐枪战conspiracy 的惊悚片都精彩。我不明白大家所说的匠气是什么,我觉得这部片拍得太精致紧凑太有戏剧张力了,现实世界很难是这样的。尽管如此,仍是我今年以来看过最好的片。我喜欢这样多元的社会,希望生活在这样的社会,尽管这样的想法已经不合时宜。

  • 奈问寒 8小时前 :

    今天下午大家一起看完之后,第一个反应就是“爽片”,怎么爽怎么拍,或者说,剪。真的是一场大型政治MV,就像片中所说的political trial一样。政治是所有事情的阻力,又如春药一般让一个时代蓬勃。我们讨论说,如果生活在那个时代,一定是很惨的,但站在当下的立场,我们愿意回看过去:因为现在从某种程度上讲,更惨。

  • 操萍韵 6小时前 :

    文本好,庭审戏也不无聊

  • 帛湛芳 6小时前 :

    请 Netflix 讲中国的故事,讲我们自己不能讲的故事

  • 夙淑懿 4小时前 :

    电影所呈现出来的观点跟这个预设了审判结果的法官又有什么两样呢

  • 佴春冬 2小时前 :

    这世界上根本就没有所谓自由和自由的天堂 motherfucker

  • 敛鸿哲 3小时前 :

    “Do you have contempt for your government? ” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me.”

  • 彩岚 0小时前 :

    感觉小雀斑随时都会唱起来:red, the blood of angry men🌝🌝

  • 丁正奇 5小时前 :

    叙事技巧高超,但内容还是脸谱化的政治正确。

  • 帅飞兰 1小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 奉隽洁 0小时前 :

    对美国的很多制度都不是很了解,通过这部电影又可以知晓一二,小雀斑看着不言不语的,最后开始念名字终于高光。另一位主演对汤姆·海登的评价没有错,是真正的爱国者。

  • 奇星 6小时前 :

    如果你判决所有人的藐视,那只能说明你正在被判决

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved