3.5。面對極具話題性和文化意義的議題，阮鳳儀在還原時代氛圍之外沒能達到基本的完成度。在相對華彩的「起承」之後，影片留下了俗套且破碎的「轉」以及空洞且洩氣的「合」。
一个家里人人都有自己的issue，也许生活就是这样吧，但很难拍好。好几处关键的人物反应，都奇怪地失准了。每个人、每个问题都没有得到回应，最终的温暖结局，就像大量的浅焦镜头一样，让人有些莫名其妙。（在瞎说啥？对家庭生活并没有发言权
拙劣地模仿，刻意地制造，如今的台湾电影已经沦落到看不见任何有深度的东西，而不生孩子终归是解决所有问题的唯一办法。
不是自己导演亲身经历拍不出这么多家庭和学校的细节，但是一代台大学生的美国梦到底是怎样的，全片就一句话带过，太可惜。（预感到十年以后可能大陆也会出现这种进退两难美国梦最后一家人团团圆圆的电影）
很好的美国教育vs台湾教育对比：下课铃响不一定下课，时间观念淡薄；成绩找家长签字，隐私什么的就不说了；体罚，等于告诉学生可以靠暴力解决问题；跟成绩好的学生交朋友，价值观单一，长大以后是二极管；女生必须短发，审美教育缺失，年轻的刷短视频审丑，上岁数的用老年人表情包……这电影里的亲密关系充满语言暴力和肢体暴力，也算是台湾教育的伟大成果。嗯，我说的是台湾教育不好，我可没说中国教育不好
1、中美文化冲突的部分，有几处确实挺锋利的。妈妈说“我把你们送到美国是想让你们更好”，而女儿却说“更好就是不一样”。很长一段时间以来，我们都坚信“外来文化”的魅力，但出国潮，留学热褪去后，我们才发现，不管是先进还是落后，大家在人类发展本质这件事上，似乎没有太大区别。而且，说实话，我们急于摒弃的未必就是坏，急于拥抱的也未必就是好，任何事物都有两面性。2 、家庭冲突的戏份不够细腻，使得这个原本特殊的家庭，不够落地。主角人物的语言和行事没有逻辑性，不能引起共鸣。3，制作粗糙，疫情下的《倾城之恋》，功力不及《倾城之恋》十分之一功力。疫情电影，没能完成成拯救家庭的任务。
①许多家庭悲剧产生的真正根源，说到底并非哪一个家庭成员的问题，而是家庭本身就是问题，婚姻也好，家庭也罢，并不是所有人类生存与相处唯一的最佳解决方案。说到本片，我不喜欢大女儿的性格，虽说处于叛逆期，言行仍相当自我中心，一心想回美国，而完全不考虑父母，尤其是罹患癌症的妈妈的立场。但即便如此，我也不会说这样的小孩太过特例，因此得出这部电影不够有说服力这样的结论，因为，每一个不安分的家庭，都有它各自不安分的原因；②故事的编排、演员的表演、导演的掌控都很稳，观影过程我一直揪心抹泪，细想下来，其实没有一个所谓反面角色，这个家庭也距离贫穷很远，还可以感觉到夫妻年轻时也是男帅女靓，一双女儿也是俊得俊，可爱的可爱，但一路走来，现实的生活，为什么就那么煎熬呢？
期待太高以至于无法接受这么普通。
简短的叙事篇，我也不禁在想，我要是有这样的女儿，会怎么办
叙事是稳的，小女孩演技也挺好。阮凤仪那一届AFI学生还挺传奇的，想想一个电影专业的学生要经历多长时间才能在毕业之后拥有自己的处女作？挺感慨的、想中途放弃了
03非典那年我九岁，小学三年级，学校突然通知不用上课，我高兴到站在课桌上面蹦，被老师呵斥。电影真细腻，林嘉欣真好，03年真好。
“害怕她的恐惧变成我的恐惧，她的软弱变成我的软弱”，老师说爱和恨是一体两面，那篇演讲稿后来是怎样写的呢。成年人视角看成长困境其实都知道是怎么一回事，但它们永远值得被展示被看到。
拍攝手法很清新。但我好喜歡這個劇本。好喜歡。
我只是覺得她可以做得更好
家不是总围绕着爱展开，爱与恨是一体两面的存在，时恨时爱。导演的细腻深入家里的每一处，妈妈的悲观脆弱把家庭搅成一锅乱粥，在移民的文化背景下大女儿的水土不服再添加一把火，生活不断下坠，下坠的过程让彼此才能联结的更深。
2.5/瑣碎的家庭生活呈現已經讓我感到肉疼，但正因為劇目將舞台局限於家庭本身，關於疫病/東亞式教育/cultural shock/生死等問题才無法被真誠且有效的回應(/解答)。
爸爸这个人物真的太典型了。平时甩手不管，妻子和女儿吵到不可开交时，站到妻子那一边。结果女儿还更爱爸爸，你说气不气人？
然而两位主演的表演与单薄的文本形成了惊人的对照，在碎片化的冲突与和解里，母女二人仍然贡献了细腻丰富的表达。
全员演技在线，林嘉欣的哀愁也很美；当代台湾家庭故事，但对身份文化认同的探讨很遗憾没有更深入；典型东亚家庭，压抑的母亲，宠溺女儿的父亲，暴力冲突那场戏也相当真实；冲突化解得有些潦草。
B— / 确实有看到张艾嘉电影的影子，情感能量来源于drama，诸如地域文化差异，疾病，疫情，教育等矛盾都被根本的家庭矛盾穿成线抛售出去。它必然不是所谓“涓涓细流”的，而是狰狞，且真诚的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
