被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
不管一个国家的国情如何，能拍出这样的电影，能有人权律师在踏踏实实地为低种姓底层人民争取斗争，还能有一些心存良知、愿意和腐败体制抗衡的官员存在，那么这个国家就还有希望。对于经济欠发达国家的底层人民来说，能好好受教育，才是下一辈改变命运的最根本条件啊。
即使我们调侃他们“干净又卫生”，不得不说人家的电影真的很会/能拍。
近三个小时的片子，却不觉冗长，不得不说印度某些电影是真不错👍正是因为有这样一些人，不忘初心，拥抱理想，砥砺奋进，不计回报，社会才得以进步，阳光的味道才洒满人间….2021最佳！5星荐
有一种作品，看完之后让人久久不能平静，只是呆呆的愣在那里；一种伟大的力量注入灵魂。从各种方面来讲，观者被作品全面带领，进入一个更高的世界。这是一部伟大的作品，电影无比精彩，我看过的所有电影中最好的那样一种。不止电影，它所包含的内容太多了，没有一处是无用的。阶级；暴力；社会平等；马克思列宁；法律；良心；执法；种族……太多了。
有的人就是为了公平正义而生的。
这就是好电影了吗？
小女孩学律师看报纸的镜头真好，所有的努力不都是为了这一个结果吗？
你发表的关于《Jai Bhim》的短评，因为 涉及时政或意识形态等信息，已被移除。
这是真实事件改编吗？前半段真的太绝望了，钱德鲁正义之光。
手法中规中矩，但事件本身足够打人。国内也不乏类似案件（如列树宾案），也不缺正义的法律警和有骨气的当事人，但维拳和表达空间还是狭窄太多。
为什么会选择性无视突兀的歌舞和转场，还有一塌糊涂的剪辑节奏，时长？
在上级冠冕堂皇要他同流遮羞时他说:
30分钟男主角才登场，也是神奇的安排，搞得开始的时候真的不知道电影要讲啥。电影没有刻意的宣扬对立，鼓动变革，但正是这种克制，假设根据真实事件改编，更让人感到种姓制度的可怕。
你可以有一百种理由嫌弃印度，唯独印度电影不行！我们在印度电影中看到了人生的深度，也看到了这个国家的贫穷与残酷，但总有那么一丝光温暖着人心，这可能就是印度电影最大的魅力。
7分左右，过于冗长，其中穿插的歌曲也是很让人出戏，估计印度人民喜欢吧，有些台词不错，但法庭上的张力不够，这种题材主要体现的就是冲突，对抗，心灵上的碰撞，而印度片却很喜欢在案件本身上下功夫着重描写，以至于人物显的很平，这点宋康昊的辩护人就直接秒杀了，该平静的时候平静，该爆发的时候爆发，把观众的情绪在恰当的时机点燃，而不是四平八稳的看一场审判这么简单。这部电影到底是把重心放在悬案的解题，还是放在律师的破案技巧，还是为种姓问题付出的心血，还是刻画底层人民没有尊严的生活，导演什么都想要，所以拉了不少时长，有些戏一场足够，太多就满了，离佳片还有不少差距
刑讯逼供，屈打成招甚至被死亡，黑警勾结，官官相卫，而执政党为了维护自己的管治也是默许纵容。
血淋淋地展示了底层人民的生存状况。没有土地，住不起砖房，拿着微薄的收入小心翼翼地生活，却仍然不知道何时天降横祸，随时会被警察污蔑犯罪。警察明知犯罪者是谁，可在受贿后闭口不言，随便抓人顶罪，不分青红皂白妄图屈打成招。昏迷过去直接向眼睛撒辣椒粉，为了撤销指控数次威胁家属，大街上把孩子抢走。甚至把人打死后还要污蔑他逃狱，暗地里却把尸体扔在荒野外。触目惊心的画面竟然是根据真实改编，让人窒息。而好的是这不是近年来的案件，并且还能被改编成电影上映，敢于承认且揭露真相，是伟大的举动。
制作上其实不算很精良
底层人民真的太惨了，就像被权力脏手扼住了咽喉，他们呼救无门，他们拼命挣扎，他们痛到窒息。这不是励志片，这是恐怖片！更可怕的是，时至今日，仍有「印度一桩谋杀案关键证物被猴子偷走」这样的新闻
爆料自己的黑历史并没什么大不了，就比如现在的我们也不会嘲笑茹毛饮血的先祖。遮遮掩掩才是毛病，恰恰说明自己还沉沦在不自信的泥潭。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
