汤姆贾诺维奇和姚明 高清

评论:

• 祁小坤 2小时前 :

  b.本来这部上映在《短剧开始啦》之前，但因为国内的资源滞后，反而在《短剧开始啦》之后才看到，仿佛给那边的二人续了结局。

• 郭珺琪 9小时前 :

  这种“合拍”其实有一种虚假性，每一对情侣在最初或许会因为相似性而走到一起，但是在此之后的交往过程中，情侣会寻找这种相似性，放大相似性，排斥相异性。这在影片后来，小娟问小麦有没有做过摩天轮可知，无论多么投合的情侣也会有不一样的地方。影片的现实基调其实很真实，只是在影片前半部分的浪漫被放大了。问题还在于，同一个年龄又没有经济压力的青年，相似性会很多。喜欢相同的电影，相同的书，相同的作者，相同的游戏等等。但是这种相异性在一开始其实就有展示，那就是小娟看小麦所拍电影时睡着了。还有就是理想主义遇见理想主义会很容易结合，而任何东西与现实相撞，都会被撞碎。爱情，理想，莫不如是。电影也用了许多镜像来呈现和回环复沓。开始，也是结束的开始。木心说：“既然两个人好得像一个人，那就一个人好了。”

• 鲜于雅云 5小时前 :

  我们半圆老师啊，还是太过于温情脉脉了：多么理想主义的相恋，又多么理想主义的分手。但是现实世界需要半圆老师，不是么，不然也太残酷太没意思了。

• 狄清心 7小时前 :

  在押しボタン式的马路前接吻的两个人 在家庭餐馆外哭着拥抱的两个人 好难过啊 半圆真的好会写 每个人都一定会在这里面看到自己的影子 电影结束心里酸酸涨涨的 恋したいなーって思いちゃうね ps每次看苏打的电影都要在心里呐喊“怎么可以这么会演！！”

• 舒桃 7小时前 :

  皮克斯伟大，倒不是说感动哭，而是在看到那个空间的时候被震感到，关于那个空间在写详评去说（个人是相信存在的），一部老少咸宜的关于生命哲理的电影，都很好看懂和吸收，感情又收的刚刚好，寓教于乐，何乐不为，又赞颂了黑人音乐，在当下，是暖情诚意的存在，正好前几天看了《绿皮书》，世界本该有爱，这部电影的层次很高，懂的人自然懂，我觉得不光是激励，更是帮助陷入抑郁不能自拔的人们怎样破除心念，拨开阴霾，如果你在生活中遇到二十二，一定要拉它一把。说它是公益片也不为过，说中国什么第二，我觉得这些领域能做点什么事，你才是真的强大的国家

• 采芸 1小时前 :

  还好，我不是正常人

• 竹昭懿 6小时前 :

  是啊，那个天使脸庞，纯真清冷的友邻，今年春节也给《唐人街探案3》打了五颗星，可我还是觉得他好可爱，在我心里他还留在昨天，这样，我也就没有枯老。斯人如花束，豆留余香。

• 蒉布衣 2小时前 :

  明白了！最大的收获是记住了之后去明大前的bar蹲押井守！

• 第五傲安 6小时前 :

  靠消费主义维系的恋爱是抵抗不了资本主义秩序的。

• 蔺若彤 9小时前 :

  比起一个人的寂寞，两个人的寂寞更让人难受

• 曼初 6小时前 :

  花束般的恋爱底下是未来生活一粥一饭需要的残酷与无奈。司空见惯的文青(报菜名）的爱情故事在坂元裕二魔法般的对话与情境设计得到填充，选用的两位演员也有理想文青的气质与皮囊。但视听方面的处理过于薄弱，几近与日剧无异。『花束般的恋爱』并不是艺术，只是披上文艺外皮，对于成长的探讨，对于消费主义恋爱被物质打倒的呈现。

• 苦英楠 1小时前 :

  文艺青年的爱情，他们在一起的原因，也是他们后来分开的原因。

• 梓逸 0小时前 :

  最后他们还是分手了

• 毕亦梅 5小时前 :

  有一种看着自己活过又死掉再活过来的感同身受。

• 范合美 8小时前 :

  看点依旧是坂元充满孤僻、神经质和可爱的生活细节。但故事显然已经失去了对爱情的热情与憧憬，直接用死亡和绝望作为感情的底色，但这又与那种哀伤的隽永大相径庭。恋人设定是魔幻般的——一个不用任何努力，就完全和自己相通的另外一个灵魂伴侣，仿佛是对生活无情的嘲弄。走完用清新爱意装点的过场，再用残酷的现实将爱消磨。"爱情"就像娇弱的花朵，被"沮丧"消了音，只能毫无反抗的静静盛开和凋零。这种人造美，失去了生命本真的热力，绽放的绚烂，那些本该有的华彩魅力与深刻意义。

• 龙沛白 6小时前 :

  皮克斯的厉害之处就是在十分常见的母题之上，还能用技术主义层层开天眼，包括幽微的情感、新鲜的设定、远高于大众化需求之上的元素。以商业为目标，又毫不吝啬于提升标准（甚至花功夫做的这些提升对商业而言没什么太大必要）。至于看过后能陷入一两秒的哲思，那更是电影的优等生给世界带来的额外奖赏。

• 鲜于建德 9小时前 :

  依然在这偌大的候车厅发呆，回味一个又一个细节

• 昕玥 2小时前 :

  两个复制人毫无看点的恋爱，大堆寻求观众共鸣的浅薄文化符号像在撒豆子，大概能骗倒自以为文艺的女青年吧

• 检语梦 1小时前 :

  -我想笑着对他说再见

• 苍痴香 8小时前 :

  角色或许会变，但“我们”不会变。