印象里有几个天马行空的设计,但看到最后也没琢磨明白。
没看到结局之前我是想给三点五的,毕竟摄影画面还是很独特。。然而。。说好听点是生与死的个人选择,直白来讲不就是战场抗命吗?啊?我是看不出哪里有信仰的
没有字幕就看不懂说啥的中文电影,哈哈!中国美术学院走向市场的发力制作,经过美院雕琢过每一个镜头都是一幅极好的版画作品。幸好电影不是打鬼子,而是白匪,中国人打中国人。于是我才理解了战争,无论是白匪还是鬼子,都是人打人。情绪很慢,细节很细,从烤青蛙、蛇的篝火,到芦苇荡到虫鸣,都看到了这拨人之用心。
放在主旋律战争片里算是有风格,但风格实在压过故事太多,反而让人对故事没什么印象只记得风格。
非要这样装逼拍电影吗(裂开)......
前小段极为形式化的镜头让我一度以为是部炫技的烂片,但是看完全片还是感到比较振奋的。虽然没能摆脱主旋律电影的通病——人只是接受任务完成任务的机器,群像描写比较单薄(以及一句非常离谱的主题口号),但是考虑到命题作文式的创作背景,足以感受到导演反宏大叙事反类型的决心,尤其是几段战斗场面有意的留白非常出彩(祠堂,河底,芦苇荡)。总之在一堆某狼某湖之中足够让人眼前一亮了。
可以看成一次主旋律和艺术性还不错的尝试,但是含糊不清的主题表达,和反主流主旋律的任务片呈现,让整部影片暧昧不明,配音的尴尬让对白成为念白的存在,水平欠佳的枪战戏只能靠昏暗的树林和摇动的芦苇荡来遮羞。 不过获得天坛奖也真的是应该的,哈哈哈。装逼诗意战争学院片
整体影片质感适合大银幕
6.20南京后窗交流场 1.拯救大兵瑞恩的中国版、集体主义版,试图从这样的小切口入手是好的,但是主题全靠台词cue,没能很好的融进故事里,也许还是惦念着主旋律的格调吧 2.颜色用的确实不错,黑中带蓝,群山薄雾,符合中国画的意思。结尾处血一样的红雨滴落到脸上全片最佳。但好看画面不等于好的摄影,组合在一起显得有些故弄玄虚了3.导演说声音全靠后期做,其实不需要他说,任谁也听得出来。刻意的方言、粗糙的声音,本就晦涩的画面配上种种不同步的台词,实属在挑战观众了 4.记一点细节:枪的设计。开向观众的、背对观众的、横对观众的,音效很激烈的配合着,印象深刻。枪代表孤军小战,和大的战场是分裂的,好像能把观众和一条条实体的生命联系在一起,我很喜欢。
深影5号厅银幕右侧十分之一明显更亮,观影感极差。
仁义满天飞:
虽然也不算是很好的片子 但却是一部很能区分爱好者思维和学者思维的影片 院线电影难得值一次票价
他妈的烂烂烂!叙事可信度极差,刻意强调的意象仅是故事的陪衬,导致了慢节奏和一些单个长镜头仅仅是毫无意义的拖时间的长和慢,最大槽点人物基本没费笔墨,每个人的死亡都如此随意,可别告诉我这是说大时代小人物的无力感,另外有大量优秀的单个镜头被糟糕的剪辑全面破功,值得夸赞也是有的,二次超现实描写,几次油顺无比的转场,还有采用大量环境声+氛围音效的听觉体验,哎,光看预告和剧照还以为这能是今年的质量爆款……
不知道几十年后,后人又会以怎样的一种眼光去评价这样一部诗电影。
说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配!!!非常不错战争碰撞文艺美学
一道命令下,一种读书人的执念和自豪,一颗保家卫国和视死如归的心,这便是朴素而又真性情的红军战士。
还问了导演个问题
摄影和美术很有特点,故事性和人物塑造上欠了,方言也听得我有点懵了,但是,这只是开始!
看了其他评论才想起来,影片最开始有一些蛇的意象的刻画;中间有飞蛾的意象。反正,蛇的出现是挺败笔的。
虚有其表,严重偏科。从去年北影节对该片震撼的视觉呈现有所耳闻后,便一直期待着它。不愧是出自中央美院的作品,灰调的颜色,典雅的构图,满屏的丁达尔效应,画面既赏心悦目又颇具意境,尤其是开场的长镜头和单人逃难戏可谓是十足的惊艳。但当开始进入正文、介入叙事时,该片则成了一个刑天,我们只见其噱头满满的躯干,缺见不到其实实在在的头颅。直白粗暴的故事,扁平的人物,呆板的台词,无意义的群戏刻画,强硬刻意的情节(无铺垫,无结构),明显能做戏的地方要不就生硬地一笔带过,要不就理都不理。再加上导演无意义地追求长镜头却违背了长镜头的调度规则与其凌乱的战斗视角调度,摄影机不合时宜地运动,糟糕的演员表演,和粗糙的配音。这一切都不禁让人觉得,这部电影就只是几万张画堆在一起罢了。请先学会制作合格的电影,再去考虑拍文艺片吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved