在头尾的历史伤痕间夹着一个奇情故事，就让人不得不不只是把中段的情节剧当情节剧看了，导演已经主动将其政治化与历史化，因此，最后克鲁兹的角色成了为西班牙母亲，成为历史的见证者与载体。
为女性角色的豁达自信鼓掌，男人彻底沦为配角。最终，历史还得是母亲来呼唤及拯救。
其实Ana和Janis端着酒并排坐在沙发上的那个时刻就够了，唱机在放爵士，她们在看墙上曾祖母人像，我在看她们。于是眼睛就成了婴儿监视器、相机快门和摄像机镜头，很难从中轻而易举的就分离出黑白。
母亲，女儿，却总是回过头来想找到缺席的父亲
2019年在戛纳错过《痛苦与荣耀》看片会后回到上海在电影节惊喜的看到了首场，当时以为真的就是阿莫多瓦的最后一部了，至少从寻根寻我的维度怎么也是个很好的句点，没想到多瓦创作力和思考如此强大。在这个年纪又开始审视国家历史，直面以及不要忘记的态度实在是值得敬佩，克鲁兹拿了威尼斯实至名归。
两个主题未免太不搭了，母亲的戏份算得上伤痛后的相拥取暖，可是轻描淡写，没有任何情绪，也并不细腻。历史的戏份简直是加塞的，生硬得像电影里那些植入广告一样，就好像导演一看时间快到了，赶紧带人出来缅怀一下，升华意义。但是，风马牛不相及。
“We should all be feminists.” “无声的历史并不存在。”
阿莫多瓦是想拍的拍完了，开始关注国家了，完全是硬加政治线
挑明真相后，仅存的一点戏剧张力即刻土崩瓦解……最后的摆拍大可不必
两个单身妈妈抱错娃，睡一起，终究释怀归还，事由乱葬岗起，事终乱葬岗现
未断代的母系史与以母性为线索的对历史与未来的双向追溯，如果减轻对历史与血缘的反复强调会更加完美。
网飞无处不在。阿莫多瓦逐渐欧容化，越来越八点档。不过，电影作者永远是作者，色彩使用、空间装饰、人物形象（包括服装）、音乐品味及其与剧作结构的衔接等等，处处流露出恒常的连贯性。近几年，尽管阿莫多瓦越来越倾向于漂亮流畅的通俗戏剧，但其早已内化为创作基因的某种对女性由衷的贴近、关切和理解，是当代男性作者乃至于女性作者中都极少见的。在全球都在刻意强化性别意识、着重突出和想象female power的时候，阿莫多瓦镜下那些心理弧线极其完整的女性角色反而举重若轻，松弛地赢了。强加的民族创伤线用力过猛，尤其片尾挖掘一场简直可以说是灾难。
我真的麻了，阿莫多瓦的作品对于我来说永远像个弗兰肯斯坦
历史线和女主线没有那么有机地交融，但是佩内洛普依旧好，虽然不是她最好的作品。
你不能指望阿莫多瓦的灵光在他所有电影里闪烁，他也有平庸的作品，比如这部平行母亲，负罪感在历史与现实之间穿梭，这种连接太刻意，这样的故事太一厢情愿。
跟海鲜饭似的大杂烩…真的没意思。有些情节很讨厌。
抱错孩子能扯出这么些事儿，不断往里头加料：我们都是女权主义者、男人也就出个种子、忘记历史意味着背叛……也就是阿莫多瓦，我们才能耐心看完。
相比导演诸多关于政治隐喻和女性群像的前作本片片名虽含有平行的字意但文本内容重在讲述个体与历史的历时性总结以下：1.平行母亲(失去父系亲属的成熟Jenis和饱受创伤的年轻ana)的交集——生育(平行与共时性)血缘(传承与真相)2.追求自由和自我的ana母亲与受侵犯和丧子ana的和解—建构平静的女性主义议题3.Jenis的摄影职业和追溯被隐瞒的历史——相机(捕捉真相的双眼)4.剧作首尾呼应的历史线当下亲人的记忆证明失去的都是鲜活生命—民族痛点(过去即现在)同性部分不存在猎奇心理阿莫多瓦只是展现人自然而生的情感而已，抱错娃的剧情和追溯历史同时发生在Jenis身上难道就割裂了吗，现实生活的戏剧性往往更狗血，情感浓度一如既往体现在流畅的摄影和浓郁纯粹的色彩上，每幕戏的淡出落点和服道皆是大师的心思，爱了
他电影里的女性角色永远如此鲜活。历史和未来的连接，个人与社会的对应，被嵌在一个依旧狗血离奇的故事里。剧情发展缺乏新意，但在影院观看时依然非常享受。为Penelope Cruz的演出加了一星。
啊这，妇产科风波这个故事也太烂俗了吧，是不是有历史隐喻在里面我没看出来？整体来说查了点意思，对乱葬岗的发掘其实和故事本身好像没什么太大关系，槽点太多了一些，戏剧性感觉有些牵强，有些生拼硬凑，作为阿莫多瓦的片，感觉不算合格
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
