2019年苏迪曼杯 高清

评论:

• 储胤雅 1小时前 :

  结局给五星。从“彗星撞地球”到这部“别抬头看‘彗星撞地球’”，我们见证人类精气神的逐渐下跌，可能还不是谷底，就是坠落、坠落下去……

• 妮枫 9小时前 :

  导演对罗兰·艾默里奇说看到没，灾难片应该这么拍。这种素材我们国家太多了，可惜都用不上，本片对男权体制的控诉显而易见，说真话的女人是疯子，说话不利索的中年男人却最受欢迎，这是现实也是讽刺。

• 心采 6小时前 :

  我最喜欢塑料生活了，疫情搞成前面这样很写实，但最后还要上价值就不对劲。

• 刀英耀 0小时前 :

  如发表的内容多次被移除将导致账号状态异常，异常账号的评论将不再出现在公共区域。

• 井昊天 4小时前 :

  化妆那几个大特写带来的疲惫感尤其打动我，随后“抵触玩笑化一切”的控诉也很棒，Leon从《荒野猎人》开始就觉悟了，如果解决不了每次爆发都过火的问题，那就选对和自己的过火匹配的角色和情境。亚当麦凯的剪辑语气也是从《大空头》开始我就喜欢的，有很多我们上手的时候直觉上会觉得太短、太长、太跳的情况都频繁出现，实际上非常有效，那些彻底遵从最潜在的联想逻辑的组合就不说了，像詹妮弗劳伦斯在办公室骂街那种时刻更是精妙，在最有爆发力的最后一句“You are gonna die”上剪断，直接切到一个寂静无声的太空空镜，不仅仅是让无力感扑面而来，更像一次标尺的突然切换：“在宇宙的尺度上，无事发生”。

• 2小时前 :

  早就很烦现在的社会状态了 不论东西方 上或者下 希望都能自省 在使用权利的时候 想想自己的责任是什么 tmd

• 敛骊雪 5小时前 :

  气候问题的焦虑；结尾的第七封印式的等待；数不过来影帝影后的卡司；看似讽刺了许多实际流于表面的无力；网飞的电视剧味道总是挥之不去。

• 慎博敏 1小时前 :

  真要来了，很有可能就这么娱乐至死。但电影还是有点太塑料了。

• 弦格 6小时前 :

  问，如果现在电视上杨振宁说彗星马上撞地球了，大家还剩一个月，你会害怕吗？——我觉得当时那一刻可能会害怕和沮丧，但就像这电影中的人类，我很快就会被周围人的状态所感染，掉入到某种媒体的狂欢当中。

• 卫珲升 9小时前 :

  真厉害，目瞪口呆，害怕，好笑。哈哈哈哈哈。我们当然互相同情，彼此提醒。在这个把我们注意力干稀巴烂，集体思考水平低下的年代。但下这样的断言只能是个电影，没有人有资格去给这个正在发生的时空做评判。否则就是另外一个喜剧电影的主题了。也有可能是这个灾难太tm大，除了珍惜身边美好的一切，确实也没好办法。但是喜剧是喜剧，痛快点呈现某个片段就行了。有可能呢，聪明的人早就做好准备，就好像躺平的人说我们曾经真的努力过。这个喜剧也太悲伤了吧，就好像话都让他说完了，剩下一个傻仔在独自喊妈妈。就真的和真的一样，没法辩驳。但也蛮开心，末日来临都一样，还不如真诚点。每个小群体行为都有道理，但无法达成更大范围的共识，除非某类人毁灭，这才是最可怕的事情

• 加晨 3小时前 :

  Netflix 没什么期待看居然很惊喜。作为一个落后于时代连油管视频都不爱看更受不了大众娱乐潮流的人自然觉得每分每 秒的讽刺都踩在点上。轻飘飘说句谁都能说的“娱乐至死”没什么意思，拍成俩小时电影还挺有意思的。看的过程里憋闷、生气、愤怒，但结局和彩蛋都引起极度舒适。

• 别阳晖 5小时前 :

  新冠背景下的嘲讽与反思。最后结论是，其实我们该有的都有了。

• 冀雁芙 7小时前 :

  我觉得不能算烂片，但是麦凯这次有点太放飞，加上妆发非常草率，感觉整体就是个SNL段子开发出来的大电影。

• 庆新冬 3小时前 :

  亚当麦凯的节奏有点迷，可以删掉一些情节，留些三星少将卖白宫零食的段子就够讽刺了，要知道奇爱博士只有95分钟啊。

• 彩淑 0小时前 :

  证明者：新冠

• 夕忆曼 3小时前 :

  讽刺喜剧离不开的典型后现代手法 媒介杂糅 人物扁平而被归属于某类单一性格 景别打乱至人与物划归到同一表现地位 类似定格的间离手法轮番上场 可惜在从完全抽离情感的真空设定到最后落笔小人物家庭的过渡显得僵化 说白了口嗨那么多最后又畏手畏脚地回归到主流价值观的输出上了

• 宰父书双 3小时前 :

  8.7 对于《2001》的逆向重写，几乎是完全高效且协调的，用肆无忌惮地嬉笑掩盖无能为力的虚无，末日喜剧所夹杂着的无限悲伤被不断削减又愈发强盛，迎来必然发生的结局，也许有一些小小变数。看Adam Mckay的电影你到底在期待些什么?

• 宣凤荟 2小时前 :

  3.5，2022第一部，荒诞讽刺，如果世界要毁灭了，我选择跑去海边。

• 局辰宇 2小时前 :

  如果我们沉迷于虚拟世界和消费主义的幻象，不再仰望天空了，那实际上，彗星已然落地。

• 向文丽 0小时前 :

  比起社会治理的无效性，我更感兴趣的是两位专业人士如何被体制改变、腐蚀或边缘化