电影就不说了，太敏感！还是赞美一下朱迪科默吧，太牛掰了，一连拍了好几部大片！
老吾老以及人之老。人们总不愿向“老”看，谁都想更年轻活力。一个社会对(贫困)老人的态度一定程度上决定了这个社会的底线。他们就是未来的我们(的一部分)，当下的社会亦是由他们构建。这部电影讲述新冠疫情下的一所养老院(护理院)，少见的题材。电影里那个无人“help”夜晚看得人好沉重，一下子拉回了2020年初。电影结尾和《传染病》的结尾异曲同工，一开始看的时候猜测这个故事会有什么样的结局，而这段现实都未给出结局的历史电影又该如何给出？最后，电影的主要情节几乎是jodie独角戏，演技太好了！
电影就是要有一些温度和人文关怀的，这部电影做到了，小变态的演技不用多说，感染力很强，其实更该想想的，是为何人家对疫情的反思与反省可以在影视作品中看到，而我们能看到的只有一些假大空的作品，我们真的抗抑成功了吗？伤痛中的武汉人民真的痊愈了吗？或许有人会说，这跟你有什么关系呢？是啊，跟我有什么关系呢？这才是我们该思考的问题。
疫情侵袭的段落非常有感染力，不管是国内还是国外，一定有人曾面临过这种无助的境遇。但以我国政治宣传片一向伟光正的风格来看，一般会有医生及时赶到救肯尼于弥留之际。外国疫情处置确实不如我们，但电影拍的不知高到哪里去
最后片尾的自白更是对所有人的叩问：
什么他妈的叫他妈的以人为本，个体觉醒让人开始厌恶所谓宏大叙事，所谓顾大局
痴呆症与新冠绑定，他们真的成为了被遗忘的群体，托尼走回护理中心后的结局，黑暗且未知。无意再去比较体制的不同，或者是去指责官方的不作为，只是悲哀，人类的爱与善意，在这场疫情面前不堪一击，甚至疫情会让人们变得更冷漠更疏离。
曾经看似秩序井然的社会，在疫情的袭击下不堪一击，暴露出本就有的问题。逼仄狭小的护理院，扑面而来的压迫感和窒息感，面对生命的一个个离去，国家对其的置之不理，表面上说着“不会丢下他们，所有的生命都值得被尊重”，却在用实际行动表示着生命就是明码标价不平等的。在偌大的国家面前，个体的痛苦，对弱势群体的怜悯，对体制的质问……都显得微不足道，毫无意义，影片中时不时出现的HELP显得那样苍白无力。
在疫情面前个人是多么无力
护理老人需要的不仅是硬件，更重要的是人文，国内可以这样应对老龄化社会的到来吗？至于新冠，2022年之前我为中国自豪，现在。。。
剧情，97分钟版本，75分中等水平作品，15岁以下青少年儿童不宜观看，15岁以下青少年儿童如需观看须满12岁最低观看年龄门槛，12岁以下儿童禁止观看，满12岁、15岁以下青少年儿童须在成年家长陪同下观看（分级警告）！
一场疫情可窥见一个体制，也可反映到政府的响应程度和应急能力，敢于直面这种问题的电影的确是有震撼力的，而这种大环境下也凸显了人性的种种。
看到啾迪对着镜头的控诉真是泪流不止，我们总是擅长把怜悯赠给不需要怜悯的人，对于真正需要帮助的又恐时财压力而逃避不视。同样的题材，拍出来的却是云泥之别…
2.利物浦口音还是那么有趣，回忆啊。
Sarah找Tony帮忙的时候真的特别感动。另外不知道每小时8.5镑在英国是个什么水平？
英国抗疫影片，原来CCTV真的没骗我，欧美诸强看来被新冠折腾的够惨，难怪疫情越厉害，国力越强盛，晚舟都过万重山了！说回影片本身，完全的小制作独立影片，不过男女主这咖位都不小，朱迪科默的确演的非常传神，对得起这么多的赞誉，可是我格林汉姆哥哥表现的不好吗？挑战阿尔海默症，简直是绝了，完全忘记他曾经在大西洋帝国里叱咤江湖的大佬形象。个人认为本片有望也应该贴上龙标，拭目以待！
同样是新冠疫情，《援助》控诉现实，《中国医生》高调空谈歌颂，差太多了。
变老和医疗物资紧缺都好可怕。
啾迪和Stephen Graham都演得很好 利物浦口音也是挺绝的 夜班那段拍得好 不要忘记 不要放弃 伸出援手 做个好人
关于公共卫生、医疗机构运作议题的电影总是拍得太少而不是太多，新冠疫情刺破全球医疗体系表面的平和，彻底暴露体系内部资源配置的不公和特殊弱势群体权利待遇的不平等，并由朱迪科默担纲，对政治聚焦是有利的。从对阿兹海默症患者尊重的匮乏、到护工职业素养和薪资水准的无暇顾及、到老弱病极端弱势群体的集体无视，再到制度设计的教条化和“反人性”，连条件优越的发达国家尚且力有未逮，可见人类整体观念上共情力和同理心的萎缩。如同《地球改变之年》人与自然的和谐共处和日本一系列《下游老人》《无缘社会》等书籍中都体现的珍贵的人文关怀，电影所传递的有关社群“暗面”应该拥有充份关注的意旨，每个人都该去思考。行使每一项决策，都务必代入受害者身份，要明白条条框框也好、规则也好，都该服务于人，把人放第一位，尤其是身边的人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
