丈夫不在公么占用我 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 1994

导演: 叶辉煌

剧情介绍

     钟国成(黄霑 饰)、寅资初(林利 饰)、辜韩铎(黄光亮 饰)同在一间广告公司工作,钟个 风流,常流连风月场所。初与女友同居,但常独守空房。铎老婆对他事事管制,令他觉得枯燥。一日,三人被派往韩国汉城公干。初与铎欲随钟见识韩国之风月场所,钟警告二人一定要逢场作戏,不要动感情。在韩国,初邂逅欢场女子姬子,二人春宵一刻,竟难舍难分。而阿铎亦与朋友公司的经理贞子发生不寻常关系。经过一星期,生意洽商完毕,众人要返港,初与姬子在机场依依惜别,并把身上所有的金钱交给姬子,甚至回到香港,亦对姬子念念不忘。他未婚妻得知此事,一怒离去,初亦决心去韩国找姬子。但一抵机场,便发现姬子已另有新欢。

评论:

  • 奈问寒 4小时前 :

    还没有看《罗马》,所以我会拿《上帝之城》来相比,因为影片开头Buddy拿着盾牌对突如其来的街头骚乱茫然无助的样子像极了阿炮在影片开头那段经典的“呆若木鸡”——然后,精彩程度就差太多了。和任何一个有着宗教冲突的城市相比,贝尔法斯特的特色不该只是健力士,虽然健力士确实是世界上最棒的黑啤。

  • 敬书君 0小时前 :

    和刘宝宝今年一起电影院看的第二部电影,问了他一下他觉得比萌鸡小队和之前带他去看的天书奇谈都要好看一些。在他的视角应该值得4星。

  • 安宇 1小时前 :

    一個邊緣化的地域和文化中心,一個新教徒與天主教徒的宗教衝突中心,一個在離開或留下做出二元選擇的試點中心,一個兒童和成人的差異化視覺感官的世界觀中心,黑白影像的殘酷留白物語。跟我去過的那年的Belfast,完全是不一樣的體驗,對啊,我不過只是一個過客而已,如何理解箇中的具體的或個人化的創傷?

  • 凯博 8小时前 :

    20211224le。小巧精致,以小见大,点缀英式幽默,穿插音乐和电影有点泛滥,并不沉重,挺适合下班放松。3.5

  • 喜鹏飞 1小时前 :

    无感,配乐似乎也有些泛滥没有特别的作用。整体来说除了童年的那份回忆外,基本没有什么出色的地方。摄影剧本都不如罗马。。。

  • 修同济 1小时前 :

    第一次陪孩子看电影,意外的还挺不错。剧情有些低幼,但是节奏很紧凑,适合带娃去看

  • 振星 6小时前 :

    2022-03-23 真希望有高人能教教肯尼思·布拉纳怎么拍电影。

  • 卫琦 2小时前 :

    【3.0】技巧上是一部流于表面包装的片子,本以为黑白影像会一定程度上为这个时代动荡题材调动起政治性的释义,结果它更多是起到彩色片时代的黑白影像最普通的过去时态表意。影片最打动人的地方是主人公家庭在去留贝尔法斯特间那个选择,导演成功抓住了大人和小孩不同反应的惆怅情绪,作为一部纪念故乡的电影,它是真诚的、充满爱意和浓郁乡愁的。

  • 库秀丽 1小时前 :

    最后一句:致在外的游子。

  • 功刚豪 3小时前 :

    叙事视角除了 Buddy 也有大人们的沉重严肃的展现 可是这样全景式的选取就会让每一次 Van Morrison 的柔化 暖心 俏皮的 MV 格外的迷惑 最后的三个群体都致敬果然是个靠时间靠糊弄弥合大团圆结局了 除此之外给演员的表演更是舞台化与特写镜头的叠加 做作而不自知吗 不 Kenneth Branagh 当然是明知而为之 尤其是妈妈的两场台词输出 solo 给了银幕和舞台彩色 电视却是黑白 2333 p.s. 最开始以为那个牧师提及的 good/bad road 岔路画会是 Buddy 内心对当年暴动的映照暗线 结果也是半程没过就丢了 _(:з)∠)_

  • 奇星 7小时前 :

    好戳我啊!立马找了Van Morrison 的专辑来听!

  • 乌琼华 9小时前 :

    陪娃看。是部积极且正能量的电影。画面切换太快,我的眼睛有点跟不上!

  • 东郭语兰 0小时前 :

    不如期待的好,也不像风评的那么差。大时代的背景和小家庭的故事都有了,三代人的态度都在了:孩子有哭闹和纯情,大人有理想和歌舞,老人有无奈和眷恋——最后差了一点张力把这些都捏合起来。类似题材的《罗马》实在高出太多啦。

  • 宁茂材 7小时前 :

    正好和《燃烧》对比,属于导演功力没那么深厚,无法把情绪控制在自己想要的范围内的电影。第一个镜头完全没有表现出来轻松快乐的生活VS暴力冲突之间的强烈对比。导演用了很多很多手法,就好像是初出茅庐的新手导演想把所有技术都用一遍,然而却对情绪表述上毫无意义,音乐也配的奇奇怪怪。不过拍出了那种疏离感,确实不是景深的原因,很多近景甚至特写都可以,还是没有找出其中原因,可能和环境音有关?不行不行真的不行,玩花活可能真的是靠天赋,通过一些孩子讲一些犀利的故事和历史事件,可能老老实实拍,效果会更好很多,现在情绪被极大削弱了,可惜!!要是10分制就好了,都打了三星,不代表在我心中此片和《燃烧》分数一样。PS:爱尔兰口音太土了,好可怕,哈哈~

  • 心琪 3小时前 :

    说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”

  • 宛静秀 3小时前 :

    适合幼儿园儿童看,感觉小学的话是不是幼稚了。带着儿子去看的电影,和电视比起来还是有区别的,故事情节更丰满了,总是会在电影里面多认识两条狗,但是我觉得汪汪队还是缺少一些科普知识,问了儿子看汪汪队学到了什么,儿子学会了勇敢。

  • 巧春梅 4小时前 :

    1、看来看去觉得相比于其他影片,这部影片评分还可以,于是匆匆买了票,到了电影院发现,除了我们全是带娃的来看的,娃还不超过五六岁。2、电影院座椅特别舒服,把自己想象成幼儿园小孩子,还是可以看完的,也没有特别无聊。3、也算是次神奇的观影体验了。

  • 旷海蓝 8小时前 :

    既是导演的童年往事,也是导演的故乡回忆。记忆中的场景每一幕都被精心设计,同时也塞满了真情实感,但片子整体在同类型中还是不算出挑,故事离我们太远,无法共情和信服。好在朱迪丹奇的表演在结尾起了力挽狂澜的作用,让结尾的三句话也格外共情。

  • 司子凡 1小时前 :

    我这么喜欢爱尔兰都喜欢不起来这个片,是真的拍得够没想法的。

  • 功雪松 6小时前 :

    805|1.5,从来没见过哪个导演在第一场戏就把自己的缺点自信地暴露出来。航拍和慢镜头太掉价了,机位也是随心而动,加上莫名其妙的黑白(黑白与彩色的转换更是令人摸不着头脑),光从摄影一个层面就暴露了肯尼思·布拉纳愚蠢、自恋而不自知的对视听语言的理解。剧本层面也非常平庸,对于回忆的描写只能用寡淡来形容,不断重复Belfast 只会让人觉得这个写剧本的人水平太低。《罗马》里有一直在重复自己的家乡吗?我都不好意思拿《罗马》和这片比,真是一个天堂一个地狱。唯一值得称道的可能是演员的演技。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved