所以最重要的是,女性要争夺叙事权。要不然记忆、经历和历史将由他们任意投射。
老司机的视角里,就该死不承认强暴,建立一个为爱痴狂的好男人形象,然后再在女性视角下来一个反转,这样才更有张力一些。现在的情况是观众已经预先知道老司机强暴的事实,对他俩投入的情绪是不对等的,这场决斗在观众视角下就不是公平的决斗
雷德利版的《罗生门》。珠玉在前,勉强能看。
不是“每个人在各自编制的谎言里拼凑出了真相”,而是“每个人在各自认定的实话里承受了真相”。
2.法庭一场戏,真证实了,“浪漫”的法国没有一个男人!
讲真我是误认为这个是星战系列才点进去的,于是前两段男人撒谎我都看到悃着了,但被女主的凄厉吼起来,认真看完第三段:决斗很好看☜时刻代入当年红毒蛇作死场面,善用膝盖那里抓紧做了笔记。字幕出来才发现竟然是老爹神作!难怪史诗感这么强烈,而女主在killing Eve中的表现总让我分分钟出戏✘觉得她应该一脚踹开老公『放着我来』!就把强奸犯和塑料小姐妹都碎成渣
试听艺术很有特色,但叙述视角跟叙述内容是分裂的,例如,男二要证明自己并非强奸犯,却偏偏讲述自己聚众淫乱等劣迹,女一要证明自己被强奸,却偏偏讲述自己夫妻生活不和谐、穿着暴露惹丈夫发怒等情节,不仅不合理,而且与主题无关。总之,这是个伪罗生门结构的故事,长达两个半小时,主题和内容却极其单薄简陋。评分虚高。
三种叙述视角似乎是现实中很真实的现象,每个人都会选择袒护自己,做出利己的辩护,而忽视一些不利的要点。不管哪个视角,这里面玛格丽特作为女性似乎都成为男性压榨、占据的战利品。
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
女性向来是历史中的失语者,本片创造性的加入女性历史讲述视角,使历史更加丰满动人也更具人性。
所谓的三种视角叙述不过是给男性实施暴力的借口,男人看到的和女人看到的有什么不一样?根本没有不一样,真相只有一个,事实也只有一个,男人不傻,人为制造这种认知上的误区,是留给犯罪的余地!
❶这不得给黑泽明打钱?❷好莱坞女性主义电影黄金期在七八十年代,眼下的好莱坞,女性主义只是一些以作标榜的符号,一些cliche,一些可以被贩售的商品。❸杀鸡焉用牛刀呀。
无法被证实的真相,每个人都是只看到自己选择看到的那一面,三个视角既相似又截然不同,细枝末节的处理非常棒。
路途性的消失,动作仅仅是动作的概念和它的结果,也就是场面调度的消失,所以三段叙述理所当然地用上了同样的分镜。在这里,“中世纪”只是一种装修风格。某兔姓友邻嗦得好,“角色不识字,可是导演识字呀”,上一个镜头,发情种马在交配,下一个镜头,Jean扑在Marguerite身上做爱。行吧……拍得很好,下次别拍了。
三段论不在于完整还原“真相”,而更多的是在试图揭开完整的人类主观视角,其实人类历史上的绝大多数真相都是这样的“真相”吧
剧本第二部分是不是写的有问题?强奸者在这段叙述里其实已经承认了罪行(假以爱的名义对受害人实施了强奸、并警告其闭嘴),虽然后来他又采纳了旁人的指点,一再否认、坚持否认,但观众已经看到了真相,这导致第三部分(真相还原的部分)戏剧性大大降低。还有一个不令人满足的地方是,女主角坚持要说出真相的动机,这个最能体现故事当代性以及人物魅力的的东西,交代地很不充分。结尾不错,一个虚假的胜利,够冷。
罗生门题材,比起男人更让人寒心的是片中别的女性的不理解,亚当司机演英俊的花花公子让我觉得所有人都瞎了
都已经明显、直接的呈现强暴了,还怎么叫“罗生门”?以为我没看过罗生门吗。所谓的各自讲述只是无关痛痒的个人小动作而已,情节也很一般也没有激荡的战争场面,不值8.5,最多7分。亚当长得真丑,片里每个女人还夸他英俊,老雷也是瞎。有时间不搞异形,拍这么部扯淡片。
看的时候一直在想,也许潘金莲也是如此遭遇,只是被不同的人书写了...
决斗戏真是揪心极了,乌合之众对暴行的荒谬审判增添了现实张力。警谕当代世界的残酷历史剧作。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved