看不懂，什么是选举啊，什么是投票啊？
影子军师，有光的地方就有影子。可惜，光又高尚到无法和影子共存，失去了胜利，而历史则是由胜利者书写的。
确实好片，看得我目不转睛，里面对人民等概念的阐述很有意思。殊途到底能不能同归，正义是不是胜利者才能定义，这是片子讨论的问题，但我想zz作为工具确实难说对错，mz也只是治理手段，没什么好坏。总要有人去考虑整体是否富有，安全，可持续发展，能达到些大目标的就算合格的zz家，那些本身弱小，只空有理想和正义感的，还是尽早转行吧
又一部反映上世纪韩国政坛的作品，与《南山的部长们》相比，天生就缺少戏剧冲突和看点，所以情节弱一些，不能完全拿来比较，要是比较也是应该跟其他反映前总统事迹的电影比，比如《辩护人》，但是《辩护人》虽讲了前总统的故事，但是是从政前的故事，一时想不起应该跟谁对比。这部电影两大主演都是实力派，韩国可以肆意拍摄政府题材，可拍的点太多了
韩式工业化政治商业片，剧情流畅，水准在线，但是缺点也同样一目了然。徐昌大的角色形象无疑是成立的，但是对于他所坚持的手段作风，金云范和他的选举团队的反应却是前后不一的，知根知底却在关键时刻反对“演戏”，那不是虚伪即是虚假了。这种逻辑上的矛盾问题，暴露出的是剧本的欠缺打磨，铺垫不够，顺拐来凑，也直接损害了片尾那一番交心谈话的力量。
7.3/10 我们赢了，我们就是正义 多么讽刺啊
好像看了2次都没看下去，等哪天再继续看第三次
亚里士多德说要致力于正义的秩序，城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏，都是为了结束独裁、实现民主的目标，但手段大相径庭，在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同，大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人，“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩，可惜看的是机译字幕，减一星。。。
政治是需要有一定的理想主义，但也总得有人干脏活。
非常韩味，有点流水线工厂货的感觉，但编导演都非常到位，韩国电影现在已经形成自己的风格了，让你无可挑剔，题材不受限制是韩国电影能超越好莱坞成为世界第一的重要原因。
按照电影中的主题，我们能不能用以牙还牙，以眼还眼的招数去还击？如果用了同样的方法，那么是否背离了自己的初衷？这是一个很让人值得深思的问题。
很喜欢候选人坚守正义到最后。“一个政客乱扔垃圾的国家就是厕所。”“把野心放在正直的前面只会一事无成。”以及，影子对候选人的感情，真的不是爱嘛？
韩国电影说他剧情不好，演员不好，但你从来都不能说演技不好
不谈政治（也不懂），奔着两位男主演技去看的，值了，这不得是明年各个大奖的最佳男主双双提名吗。但凡影片里提的上名的配角全是中老年的实力演员啊。
是不择手段赢得胜利，还是坚持大义静待民众觉醒，真是艰难的选择。影子先生只能在幕后，一定很寂寞吧
还原韩国政坛上总统选举的一些事件，不得不说，薛景求和李善均和一帮人的飙戏演技胜过了剧情。
我觉得是挺有意思的一部政治电影，选举黑皮书。关于选举里那些不择手段、你争我夺的部分挺精彩的，不足就是没必要搞那个亦师亦友、理念不同这种老套梗，明明有人物原型，涉及到感情那些戏真的是有点子画蛇添足的意味。以及我真的觉得薛景求简直就是韩国普遍流行的高潮式演技派里出淤泥而不染的一股清流，演技细腻到毫无痕迹，李善均也是不错滴。就是为了在一部韩影里没有捶胸顿足我都觉得可以给四颗星，何况政治部分还挺波谲云诡呢。（192）
民意是势，可以借舆论利导；民心则是大势，需要执念来发掘，需要时间来佐证。
光照的越亮，阴影处便越暗。偷鸡蛋的首尾呼应是神来之笔。
对付偷自己家鸡蛋的邻居，先送鸡蛋予对方，对方如果有良知，就会停止偷窃；如果还不停止，就在自己家鸡的脚上绑上红绳，然后把其中一只偷偷放到对方家，带人“人赃并获”。政治需要妥协，也需要知道底线在哪。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
