电视剧与凤行免费全集电视剧 高清

评论:

• 豆季同 6小时前 :

  电影的调色媚如马伊琍，

• 蔓骏 7小时前 :

  近几年见过的最好的关于现代上海的电影。吹爆周野芒！！！！！！倪虹洁的上海话磕绊得恰到好处。小皮匠的broken Shanghainese也恰到好处。台词太好了。太好了。（吴冕和张芝华一辈了😂（有还潮！旧社会顶穷额拧（疯狂致敬费里尼

• 禚淳雅 0小时前 :

  完成度还不错的爱情小品，充满了生活质感，拍出了上海这座城市的精致和烟火气。宁理老师是亮点。

• 萧博涛 6小时前 :

  失望多于惊喜，新时代消费主义国产片，消费的一定是女，被嫖的一定是男，住的是市中心，约的是咖啡馆，掼浪头要费里尼，开画展要在外滩18号， “断舍离”，“送上门” ，像男主角家里的一幅幅画一样一个个标签符号横飞，台词直白抖机灵，虽然没觉得媚上海，但是很媚女观众，一边暗搓搓地搞暧昧一边把男权思维喷得狗血淋头，为什么彰显需要贬低作前提，我们的电影不是0就是1，永远看不到融合的0.5

• 鲜于飞荷 6小时前 :

  全天下男人都会犯的错男女换话，各生欢喜后跳一人的探戈也不稀罕你的画；

• 雅彩 2小时前 :

  出乎意料，居然真的能在过俗和装逼之间找到了一个平衡点，把上海小男人的中年危机拍的趣味盎然，无奈和心酸都很克制但又能传递到位，台词写的尤其好，确实有《繁花》的味道了。影片里的上海不是现在的大上海，而是上海人的小上海，没有高楼大厦，只有小街小巷小弄堂里的咖啡馆和家务事，确实精致。几个主演演技都了得，除了唯一拉胯的黄明昊。

• 析清妍 9小时前 :

  马伊琍人到中年孩子不大事业有成，结果还得挤在妈妈的老破小，开场先滚一轮床单，又跟徐峥来回过招，人设也挺让人迷糊的。

• 郸绣梓 6小时前 :

  沪语式的打情骂俏和拌嘴唠嗑小品拉成了两个小时，没有故事支撑的小聪明就很显得无聊。台词可以说是接地气，但电影里的生活并不是，披着一张前殖民地中精致上海的皮，描摹出来的中年上海人的爱与嗔怪，有爱情有理想有文艺，一个个性格面目鲜明的人物，被安插在弄堂口巷子里阁楼上，吃咖啡喝酒品鲫鱼汤，是社交网络里精心布置出来的那一面，唯独没有扎根成长在这个城市里的生存感。

• 晖家 8小时前 :

  那一年，老乌去了资本主义的巴黎，经历了如真似假的爱情神话，坦白后被他的娜塔莎辱骂为xxxx的叛徒又被暴打……大概两年后的今天吧，娜塔莎的祖国坍塌，大概三十年后吧，惊闻贵人噩耗的老乌回述着他的爱情，别人听着他的神话

• 稽志国 3小时前 :

  看完不得不感叹，也许能在影像里把女人和男人表现得那么有特色又有情有义的，只有上海了吧。

• 鲍俊拔 7小时前 :

  迷住了戏里戏外的所有人。

• 陀子怡 5小时前 :

  生活在上海，听得懂沪语的话，观影感受无疑是指数级翻升的。电影在商业片与文艺片之间寻求了一个微妙的平衡感，恰又与上海的城市气质完美契合。

• 秦静丹 5小时前 :

  不是爱情神话，是上海神话，是这个城市最好的一面，最温柔的一面，最有希望的一面。

• 辰楷 4小时前 :

  爱情神话这名字取的真贴切，电影就是一则写实的童话。用上海话拍情景喜剧太合适了，人物有反差就会可爱。我躺在浦东新区的18平米的小房间里，按下就业焦虑，忍受着髋关节的刺痛，一边思考着就医就业毕业啃老等宏大的议题，一边欣赏着土著小资群体岁月静好的精神空虚。

• 王晓燕 1小时前 :

  创作者对于爱情/生活/电影的想象和理解是多么贫乏，而观众又是多么饥渴

• 苦贞韵 5小时前 :

  Reality is not a Fellini film，但电影里甚至有人跟你聊费里尼

• 花琬 7小时前 :

  2022001，橙天嘉禾。“罗兰自称芳名苏菲亚，男孩就会倒下。”

• 桑志泽 1小时前 :

  这个片子风格有些像话唠模式的欧洲电影，气质清新小资，佐以独立姿态的女性主义，在一惯俗套的国产都市片中，它显得很质朴。但我感觉也并没有达到8分应有的惊艳，影片结束，我没办法陈述它要表达的内容，也无法和它产生联系，它有人物塑造，但人物之间又很冷漠，索然的平淡，现在是不是流行感觉派，可能我不是很灵的那批观众。 ps：我后面补了一些赏析类影评，企图发现自己理解的局限性，但是好像失败了，人对事物的感受可能就是如此不同吧。

• 硕姗姗 0小时前 :

  终于可以正大光明地问一问这他妈什么狗屎啊… 街边鞋匠跟你聊哲学，女性主义就是到KTV嫖小白脸。我真的受不了这些lean in女的了，即使我不喜欢这二位男导演也要说一句，可千万不要侮辱伍迪艾伦费里尼了吧！吐了！

• 苌驰海 9小时前 :

  乘兴而来，败兴而归。本以为本片可与《万箭穿心》相提并论，结果竟然跟韩寒导演作品相差仿佛？沪语竟能成为烂俗电影的遮羞布，蔚为奇观焉。强行透过台词 politically correct, 难道不是一种刻奇？