泥哥主演的无脑恐怖片，真的挺无脑。我能接受前半部，后半部真是………呀多洗
没太处理好尺度，虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了（92版是一个case，这版是诸多case的受害人集合体），但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且，要么就隐晦巧妙，要么就赤裸直白，这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方，运镜极好，剪纸和镜子的使用非常精妙，片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。
果然乔丹·皮尔参与了剧本，我说这黑人受迫害主题怎么有逃出绝命镇那味儿，但整体被困在了向白人复仇的情节里，恐怖感反倒被削弱，其实有几场戏拍得还不错，运用镜子映射出男主与糖果人的身份重叠，美术馆切开幕布像是撕碎资产阶级虚伪生活，后面剧情有些乱，精简些会好看点儿。
种族话题果然又是这几年zzzq的一大热门话题，里面对“歧视”的表演也很刻板——30多年过去，白人依然在作死的边缘试探，依然是尖锐话语和剥夺权利的发起者（画廊老板和秘书、评论家、高中女学生、jc都是白人）。而黑人依然停留在一个声音得不到重视、并不被公众爱护的阶段，上至高尚阶层，下至贫民窟，还是需要原始图腾般的守护者来守护——一个杀人如麻没有原则底线的恐怖传说形象竟然担任起了这个神圣的职责，反转成一个种族的超级英雄，“we need candyman” …不觉得很奇怪吗？这都跑偏到对立那边去了。另外，jc不由分说先射杀的片段，就是在影射black lives matter 这个事吧…
看得云里雾里，政治议题和整个故事并没有形成很好的结合，就感觉导演很想煮一锅香喷喷的饭，但是一个半小时后打开一看发现水还是水，米还是米。
不是我瞧不起GC电影，到底是“不想一個人”，还是“leave me alone” ？小学毕业的我看的云里雾里，就连电影名都搞不清还想拍电影？什么阿猫阿狗都能拍？
1星，隐喻过于露骨，糖果人成了黑人的守护神，以暴制暴的简单思想，充斥的影片。
我的观影心态可能也正像看着那幅画欲言又止的他老婆。
故事非常割裂以至于，我都不知道导演想表达什么
挺有意思 为了看新版特异看了老版 很喜欢两部片子里画龙点睛的那句话 第一集是 it was alway you, helen 第二集是 say my name 都是一语多关 你是helen，是谁，是白人，是施暴者，还是受害者 / 我的名字是什么，是candyman，是shaman，是anthony还是黑人，是施暴者，还是受害者
惊悚元素运用得比老版好，但剧情还是很鸡肋。
确实矫情，如病态的呻吟，除了几段情色片段有刺激感，全篇要表达的那种呐喊，层级差很多的无奈，和底层的孤单与挣扎都没有表现到位，观众无法产生共鸣
对于这种夹带大量政治私货来污染恐怖片的行为表示基本不欣赏。观众都不是傻子。
很喜欢许许多多“镜像”概念的设计。看到一半就知道是老乔丹皮尔了，种族问题的表达和集体意识的对位关系呈现，完全大于了恐怖这个元素或是类型本身。而且这些组成部分之间非常割裂和脱节，像是不断的给我一拳再给我上一堂课
三分钟一个黑命贵知识点呼你脸上实在是受不了。尼哥现在和那些青春疼痛女主没啥区别了，生而为尼，我很抱歉，真就全世界都要杀我系列
政治隐喻一筐装，对着镜子叫五遍candyman就出来杀你的设定也太弱智了。
说实话，好像知道要表达什么，但是又不知道在讲什么
用恐怖片进行政治表达当然可以，但应该认识到的第一件事就是，主题表达的冲击力和全片的恐怖程度，是直接挂钩的。
没太处理好尺度，虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了（92版是一个case，这版是诸多case的受害人集合体），但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且，要么就隐晦巧妙，要么就赤裸直白，这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方，运镜极好，剪纸和镜子的使用非常精妙，片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。
女导演挺自我的，不少画面看得出来追求，就是忽略惊悚片本质的氛围塑造和氛围接氛围的设计。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
