其实这部电影的故事架构并不新颖，但是女导演的细腻，剧本的铺陈，女主的投入，都让这部剧没有落入俗套。但生活并不会因此而美好，但我们依然努力着。
感情完全被带进去了，有点拔不出来。生活还要继续……
而那两个兄弟呢，哥哥把弟妹给上了，有句老话，亲兄弟明算账，可是从来没有老话说亲姐妹明算账的吧，由此看来，男人，即使是兄弟之间，也是不靠谱的。
很多点都是非常突兀的，比如突然薇奥拉就无条件相信了当年的真相，没有任何铺垫，突然警察儿子就被背叛要去复仇，还比如最后妹妹走向姐姐，完全没有描写她的纠结她的忏悔，我总以为会是个黑暗的结尾。全片唯一描写的就是桑德拉那张苦大仇深隐忍的脸。
姐妹相拥的刹那，一切过去，坚持是否值得？！
没有惊喜，表现手法中规中矩。最打动我的是Linda Emond的表演，强装镇定的表情下流露出的小慌乱，把女性对女性的同理心表达得如此真实善良。
全程憋屈 还好最后happy ending 再次思考禁枪有多么必要。桑姐nb。
本来想给五星的，为了剧情，还是减一星好了，好喜欢桑德拉·布洛克啊，她在这里演得的确非常棒。
我不喜欢他们不使用一个真正犯罪的人做主角，内心不受罪责的煎熬使她所有的行为在观众视角都值得“原谅”，她是伟大的无辜者，剧中其他角色对她的怨言都是无端的责难——这种视角太老旧了，也并不能体现一个罪人重建生活的艰难，赎罪在她的视角里根本不存在，警长的一对儿子塑造的什么鬼，无端的怒气和怨责未免太多了吧……《海边的曼彻斯特》和《冬天的骨头》同题，却远逊于这两部。
拍出了另一面的西雅图，是码农的泡泡世界里没有的那一面
情感线根基不牢，一是缺乏可信度，为突出下层阶级亲姐妹的相依为命而刻意抽离所有父母职能，却并没有深挖父母职能缺失的社会结构性原因，仅仅交待一句“母亲难产而死、父亲自杀”，有一种中式武林高手父母双亡的人设感，显得现实被架空、太戏剧化；其二是五岁的妹妹误杀警察，且不论小孩子误用枪支是不是有意反对“持枪合法化”的一种政治投机，至少法律的角度上妹妹不用承担刑责，而姐姐亦可以澄清罪名、顶多安一个“监护不力”。姐姐如母亲，这一点合理，但为什么要安排受害者一家的荒诞支线，很不可理解，不知电影是想表达什么，“受害者有罪”？被杀的警察父亲留下的两个儿子之所以变态是因为缺乏父爱？为什么要安排大儿子跟二儿媳通奸的戏码？如果是表达无法接纳刑满释放的罪犯回归社会，似乎社会成员的反应又并非不合理。不知表达的主旨是什么。
在枪口下救小姐姐那场戏，
平庸的片子 影后级的表演 但我依然给5星 只因为拨动了我的心扉！
好感人！剧中女主无奈说出“她只有5岁，她只有5岁”时才知道其实杀死警察的不是她而是只有5岁的妹妹。这是什么样的爱，姐姐把一切都自己扛起，为了妹妹的将来。影片很感人，最后妹妹的拥抱是妹妹已经记起来以往了吗？一切尽在不言中。
生而为人真可怜 可怜又真实 每一个人都是对的 每一个立场都无法反驳
请问一个五岁小女孩能端起一把猎枪吗？还扣动板起杀死了上门要帮忙她们的警长。
虽然上次看Sandra Bullock还是《Birdbox》，本片赞！
1. Sandra Bullock最近和Don’t Look Up里的Cate Blanchette一样，肉毒杆菌打过头了；2. Emily被kidnap，Ruth为什么不直接告诉Steve他绑架错了人？3.为什么要顶替5岁的妹妹去坐牢？5岁啊，什么惩罚都不会有，最多就是去看心理医生吧（有人可能会说，会被从Ruth身边带走，要送去寄养家庭，可是Ruth如果顶替她去坐牢了，那不也是被送去寄养家庭了吗？）4.Emily被绑住了手腕，可以轻松地撕下嘴上的duck tape啊！
旧的怨恨难以消解，新的仇恨因此衍生，失去亲人的他选择夺取她亲人的性命来报仇雪恨……谅解两个字看似简单，但要做到却时常并非易事
不要轻看每一个人，你根本不知道ta背后有多少你无法想象的故事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
