只是从藏区支教,中国精准扶贫,西部地区教育发展这几个点来说,我觉得有点纪录片影子。但是如果把他当作一步电影作品来讲,我是不太认可的。首先故事矛盾激化体现在男主的选择上,太薄弱,其次整体叙事平直无任何亮点,好在实景拍摄和角色扮演设定表现还不错,让人会有一定带入感。导演用了不到一个小时就想把设定为伟大的支教老师的形象树立起来,其中还穿插爱情,国家扶贫等元素,实在是太难了。这类电影,可做小而美,不做大而泛
实,演员选择得很好,一个眼神表法了一切抓住了人心,叙达的表达让人无效的瑕想,草原上的那份真诚和纯洁是神圣的,是人的本质。
大量的旁白碎语,充满着导演对于童年的回忆,对60年代的美国的回忆。
非常怀旧,70年代或许看得懂,再小的估计也就看乐子了吧
虽然是历史叙事流水账,但不由感叹,好怀念那些过去的童年啊
三星半,用童年和幻想作基底的60s美国文化纪录片。
如何细密地书写回忆,赋予回忆者一个“秘密身份”。我即时代。
整部电影,我一直都为梅朵感动,她从失去哥哥,再到弟弟,最后是丈夫,可她没有倒下。第二个就是韩老师无私的精神,把每一个孩子都是看的主要
看了三四次才看完,有点进入不了的观感。一方面,很奇怪的是,这次看林克莱特描写自己的这版《少年时代》,看出来一点ppt电影的感觉,之前其他作品都没觉得有过这种感受,不知道是不是动画片形式带来的错觉。但另一方面,如果是真人拍摄的话,我觉得也不一定会有这种轻盈的的体验,即便整个故事依然是平淡的。
儿童视角穿梭在属于他的时代,与其说是太空故事,其实就是少年对自己童年的追忆。
剧情略单薄,看得过程比较平,一些明显想赚眼泪的情节也一般。
朋友圈看到这部电影的宣传,说有时间看完片子真实的来豆瓣打下分,因为这种文艺片都靠口碑,那今天有空看了,说实话我觉得很真实,很感动,所以真来豆瓣评分了,我打的五星,四星是给电影本身的,真的好真实,一星是给朋友圈的,我看到很多说好的,却给三星?你们是故意的吗?还是咋滴,你各种好,给三星?!还有一个二货说电影假?草都绿的不自然,我tm想问问你,你出过你们村吗?你是不是瞎啊!你但凡见过一米范围的草原也不至于说出这种禽兽不如的话!电影好不好看你随意评论,你给一星都行,你缺德呗!但是你说人家草假?给低分,你脑袋进水了?怎么这么见不得别人好!这种小成本的文艺片都不赚钱,但是人家还在坚持做,要不你看个屁?天天看网红?我认识拍电影的公司和人员,但是我不代表他们,我只想说,来豆瓣的网友有点良心,有点专业度!
娓娓道来一个时代,一次激动人心的事件的感觉可真是太好了
So what exactly was the point of this film?
7.6 以动画转制现实来进一步混淆不可靠叙事,“我”的一小步越过了“人类”的一大步,“两次”登月的平行剪辑高潮竟如此举重若轻,而是以其为核心在离散的叙述间拼贴出60s的美国风情画,林克莱特对于时代符号的迷恋可见一斑。
喜欢女主这样的自然美,而且藏区服饰也很美,好想去看看!
导演出手还是稳,今年动画质量都好高,应该能锁提名吧。对于我们大多数人来说确实代入感差点,很难共情,但影响也没那么大,因为片子本身优秀,看下来还是很OK
即使是怀着善意怀着热爱,又有多少人能坚持下来呢?难以想象女生是如何解决上厕所和洗澡两大难题的呢?生活中稀疏平常的事,就如吃上大米都如此艰难。留不低留不住啊!
不是一个靠激动人心的冒险故事驱动的电影,Stan幻想中的秘密登月计划只占了非常小的部分,全片都是在讲太空竞赛时期休斯顿郊区儿童丰富多彩的童年生活,喜不喜欢这部电影取决于你喜不喜欢怀旧,我看评论区有人说咱跟美国生活没共鸣,come on,大家都是从小孩子长大的,无论是跟朋友一起玩,还是周末看电视,总有一件两件事是联结我们所有人的吧?旁白娓娓道来理查德·林克莱特的美妙台词,像一部精彩的童年回忆录,我被深深迷住了
Love the interwoven perspective and nostalgia
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved