三个章节从三个主人公的不同视角解构了这场关于权力、荣誉的争夺战，历史由胜者和男性书写（history、his-story），被“强行补充上”的第三章女性视角 在如今这个cancel文化盛行、性别冲突对立问题格外敏感，依旧以男性为中心的父权体系社会 有着更加复杂的时代含义。
三段式，罗生门，三个视角，并不是简单的对比或者补充，同一场景拍出的三条总有细微的差别，对白故意搅乱实情，在一些疙瘩尚未解开的谜团之中，两个男人的决斗开始了，凶狠残暴心弦紧绷，胜利之后的男女主人公已经把真相写在了脸上。
在电影院看的。一个故事讲三遍。两个当红炸子鸡：朱迪科默，亚当德赖弗。两个老腊肉：马特达蒙，本阿弗莱克。
Ridley一把年纪率先自嘲 说了两个大猪蹄子半斤八两的故事
即使在司机的版本里，故事也很恶臭，这点着实加分
压抑的女性视角电影……不过意外地这么长的多视角叙事电影拍得倒不无聊。
压抑的女性视角电影……不过意外地这么长的多视角叙事电影拍得倒不无聊。
借两个骑士之间的决斗，讲述了一个女人与世界的决斗
武断的评价瓦解了对史料的构建-10/25/21 at AMC Garden State Plaza 16
剧本第二部分是不是写的有问题？强奸者在这段叙述里其实已经承认了罪行（假以爱的名义对受害人实施了强奸、并警告其闭嘴），虽然后来他又采纳了旁人的指点，一再否认、坚持否认，但观众已经看到了真相，这导致第三部分（真相还原的部分）戏剧性大大降低。还有一个不令人满足的地方是，女主角坚持要说出真相的动机，这个最能体现故事当代性以及人物魅力的的东西，交代地很不充分。结尾不错，一个虚假的胜利，够冷。
维权还是猎巫都是靠女主的起心动念，那么这事走向了反面。整个故事女主道德光环就在于雷得利斯科特强行加入的预设。
用了倒叙以及分三组人物线重现了三次不同当事人角度的强奸案，角度却很单一。决斗很精彩，中世纪下黑暗的男尊女卑一面让人看得生气，但导演好像只对Jodie comer情有独钟，唯独对她演绎的角色做了立体的塑造，其他两位男演员都硬生生成了完成情节推动指标的配角。可是他们难道不值得也深度剖析一下吗？丈夫明明在处于劣势下为何能反败为胜，那个用真爱来升华自己一分钟火烈鸟猥琐行为的强奸男又是出于什么心态最终不敌矮个丈夫被一剑封喉的？老妈是旧社会制度下默默承受他人罪恶的受害者，当儿媳妇站出来发声，儿子赢战后她又是什么状态？闺蜜之后是否有所感触？都刻画太少了。显得整部电影变成了女主一人独角戏。但事实上她能存活下来，丈夫是至关重要的，本来可给四星，这些欠缺只能给三星了，有点可惜了。
罗生门题材，比起男人更让人寒心的是片中别的女性的不理解，亚当司机演英俊的花花公子让我觉得所有人都瞎了
过去男人为荣誉而战，现在男人应为女人而战。
罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有，栩栩如生地刻画了两个男人，用他们的视角分别展现了这些故事，最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊，我为什么要看三个版本的重演？？你当我们女的是傻子吗？这就是女权主义大片？女性全场没有什么行动，就看两个傻男的在那里权利斗争，最后还要决斗？都什么年代了，我为什么要看这样的一个故事？中世纪的女性视角，这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角？有什么拍的必要？我看影片成立就是因为，几个白男看到这个故事兴奋个要死，潜意识里也知道这故事没啥意思，特地叫个女编剧写一个女性视角，把这个无聊的故事切分成三分，重新包装一下。大白男们，醒醒吧！求求
气 质 绝 佳 审 美 典 范
很当代了，而且和老雷以前拍的那些所谓的女权电影比起来说教意味实在太直白了。
不是“每个人在各自编制的谎言里拼凑出了真相”，而是“每个人在各自认定的实话里承受了真相”。
印象中正经描绘中世纪生活的电影不多
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
