「余闻而愈悲，孔子曰：“苛政猛于虎也！”吾尝疑乎是，今以拉贾坎努观之，犹信。呜呼！孰知赋敛之毒，有甚是蛇者乎！故为之说，以俟夫观人风者得焉。」
质感很好，但看着就像童话，还是那句话，圣人的故事不精彩也不感人，这电影里面甚至能有好几个圣人
铁肩担道义，为弱鸣不平。正值某地案件天天上热搜期间看这片，提醒自己这个崩塌中的世界还有普世价值
后半个小时一直爆哭，哭得头疼缓不过来。经世的理想即使被放逐了，依然在荒岛上落地生根。实学在儒学和西学institution之间驻足，朴素的无君思想即使未能指引一个未来，依然传颂至今。清代的每本图谱又能拍出怎样的故事呢？想穿越回硕士论文交稿之前把瓯中物产图重新写一遍。
印度低种姓这种按照种族划分人群的制度至今依旧存在，影响是根深蒂固的，极其负面。影片基于这样一个背景，揭露这种体制下种种不公正待遇。一个抓蛇人含冤入狱被殴打致死，正义的律师克服万难，冤情才得以洗刷。但凡有关人权的议题，都与我们无关，一个在我们这无从展开的话题，就连探讨别人影片的内容都成了禁忌。递刀子这事肯定不能干，别人拿着刀子自己捅自己，我们驻足观看都不行——这就是现行审查制度铁一样的逻辑所在。与后来的《宿敌》立意接近，关照现实，意义深远。就表达方式和技巧而言是陈旧的、甚至是落后的。
我的2021年度最佳。贬谪文人意图以物忘我，反向《论语》亦可著书立说，多好的故事啊，只可惜它是部韩影。像黑山一样，做一个黑色无名之人，污泥满身，兼容并包。
部分画面呈现的东方美学充分体现了朝鲜与中国在文化内核上共性之大 而师徒之间的友情与处世哲学之最终同化，其实只是起到这部略有平铺直叙的影片剧情上的衔接功能 结尾略有淡薄，也可能是预期过高所致 还是值得推荐
黑白影片融入了晴朗与睿智，知识不是用来压迫子民，而是用来造福百姓。
「我们在海里过得称心如意。」
评论区里有个评论说“儒学的正反面，这种历史题材本该由我们述说，但这是一部韩国电影。”我很赞同这句话。在韩国电影百花齐放的时候，我们这边的电影却青黄不接。随着年龄的增长，越来越想看中国电影，但在当下的中国电影里又能看到什么呢？这是谁的过错？
好一个丁若铨，有文人的浪漫，却也追求实际，不拘小格。没有固步自封，还要开眼认识世界。好一个李濬益，要追求一个没有王的世界，平等的世界，包容开放的世界。还要问那些思想是为了什么？国家的主人是谁？整部电影是那么平静淡然，又那么尖锐深刻。哪个时代，不需要问何去何从呢？
知道导演想要什么味道，可是很遗憾差了点那味道。理想，仕途，抱负，终归不是那么容易的，归隐田园，著书立说，心系苍生，可有。家徒四壁，勤学苦读，宦海浮沉亦不失。
我们努力学习去开拓眼界，到头来只有两条路，要么成为当初讨厌的样子，要么走完一圈欣然回到了原点。我们总是在回首过往时，对很多事情产生悔意。等我们走过许多路之后，最终才找到适合自己的。
讲的非常浅显.把问题用简单的方式让人看到,这是大优点。
现实意义固然重大，但作为一部电影、一个故事，刻板是它的致命缺陷。主角基本就不是个活人，而是一个兼具侦探和律师双重身份、金光闪闪的神祇。叙事节奏也过分拖沓，充满了无关紧要的细枝末节。但我同时仿佛也能够听见印度电影人在说：是的，这片土地上充满了苦难、屈辱、不公和腐败，但所幸我们还有独立的司法和批评的权利。浑浊的黑暗中仍有光芒存在，愤怒终有回响。那至少在这一点上，我羡慕他们。
一个人是否值得尊重 不在他有多少才能
8.4分左右。
《捕蛇者说》。
这个人权律师居然没有人敢杀他。。。 或者说做过没成功吧。
难怪至今能在IMDB收获9.4分，我们能感受到印度观众（尤其低种姓和贱民社群）籍此吐了一口恶气的那种万般舒畅和荡气回肠。当我们知道基于真实事件改编，尤其片尾列举了人物原型詹德鲁律师彪炳的职业生平，顿然掩卷长叹——我们的国邻能在上世纪末，以人Quan律师牵头，历尽艰辛成功挑战无为政F和腐败警黑，谱写一曲法制凯歌。引用片尾的马拉地语诗歌——“斗争代表了光，斗争代表了爱，斗争是我们从黑暗走向光明的道路，斗争的运动代表的是千万受压迫者的泪水——安贝德卡尔”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
