西瓜皮拉花走刀图 高清

评论:

• 伦蔚星 0小时前 :

  炫妻狂魔老洪，含敏量越高含金量越低，本洪粉这次get不了。

• 延鹏云 6小时前 :

  英国政府电话占线 懂自懂/ 看不了Do-gooders这个词儿了(´；ω；｀) / 啾迪镜头独白那段好戳人心/ 关于Soft：应该翻译为“软弱”，可是有些事情是连软弱的人都会克制不住愤怒的

• 卫秕赤 0小时前 :

  最近几年看每一部洪尚秀都会开始思考时间对人的作用，然后发现它可以是很动人的。

• 图门倩语 7小时前 :

  好电影，但是口音太致命了。最后的逃离浪漫的无可救药，Tony一定会记得Sarah。

• 微生珍瑞 3小时前 :

  所以这究竟是真实的生活还是影像呢？最后灵光一现般的彩色简直一举打破前面波澜不惊的基调，金敏喜太有灵气了吧。

• 旅白安 8小时前 :

  不知道咋打分，完全不明白想表达什么，感觉是一部我也能拍的电影，低成本、不需要调色、没剧情只需要安排好人物台词、全片几乎全是架机定位，不知道，是我水平太低，还是说有一种可能，本片只是导演完全私人的表达，小说家=导演，借小说家之口表达一些自己的想法，可这样想会不会太简单，但我真的没法看出这平淡如水的电影中包含着什么内涵，虽然说电影不一定要有什么内涵，可总要有个主题吧，不明白

• 单于翰采 8小时前 :

  第一部洪常秀，非常具有实验先锋性，门槛高。听说是其风格转变后的作品，抛除抽象结构上的手段或是情绪的引导（一众韩影名导目前所做的），专注于具象的内容，将抽象部分（就像最后小说家的电影一样）留给观众自行想象。内容杂糅了导演的自我反思、小说家的电影对这部电影本身的照应、洪对金的理解与表白，以及对电影深层次的探索，从这个角度看更像是一次杂谈。讨论偶然与必然，仿若巧合般地把偶然松散的剧情引向必要的走向（告示板、女孩、人物间的际遇等等），不知道是导演举重若轻随心所欲的功力体现，演员即兴表演的能力，抑或是两者的有机结合。

• 史雨竹 3小时前 :

  切入点非常好，视角平视，以点带面，但是这剧本还是太平太单薄了，故事缺乏一些扩展性的情节，需要加料。

• 宇柔雅 4小时前 :

  可我依然乐观

• 敏雨 3小时前 :

  7分

• 东彬炳 2小时前 :

  B+比去年的两部看上去趣味性强了一些，维持住了水准，一体两面，怼导演那段个人看的真爽，哈哈哈

• 帅言文 4小时前 :

  3.5，很有导演风格的一部导演的作品，活得久有什么意思吗？的确

• 友英媛 8小时前 :

  伴随着人口老龄化的快速到来，学点自救护理是不是很重要？！

• 卫青 8小时前 :

  3.5-4。整个观影过程很愉快，可以说是笑声不断了。小说家的设定蛮有意思，一方面像是洪的代言人，一方面又过于执着输出的想法、一味只会强调概念层，加之连个行业从业者都不是，又像是洪对对他作品进行一遍又一遍“点评”的观众的嘲笑。

• 严醉香 5小时前 :

  太浪漫了，给我美宕机了，下辈子不长这样我就去把阎王爷给鲨了/ 成为小说家，然后找金敏喜来实现自己的电影梦，我真不知道说什么了，我觉得这拍的是我梦想中的人生

• 彩怡 2小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 所竹悦 5小时前 :

  洪尚秀的电影就是有一种让人看了还想看的魅力。最后音乐响起，金敏喜捧着花出来之后，不知为什么我也有种想要流泪的冲动。大家都是在过自己选择的生活，没有人浪费着什么。

• 卫子明 0小时前 :

  结结实实的给看哭了。WE need to see this film right now! and It's 2022.

• 凌美 6小时前 :

  2分：好吧，又一部写意的自传，准确来说是洪和金的双人日记，“小说家的电影”其实某种意义上也是洪常秀自己近些年来一贯的电影风格，但真的略显乏味，意识流的剧本加以平铺直叙的表达，还特意将消色的镜头运用在大量的篇幅中，原谅我接受无能，这部电影依旧没能让我明白绝世美女金选择他的原因，这应该是我看他的最后一部影片了……

• 万博明 7小时前 :

  不喜欢。不是女同电影，导演太直白了。女人一被爱就丧失了一部分生命力，“太清纯了”。