评论:

  • 御子悦 2小时前 :

    关于慕尼黑协议的故事,但是没有谍战的紧张,而且好像过了一个小时才开始切入正题,没怎么看的下去,刷着手机看完的…

  • 俎秀英 5小时前 :

    片子的节奏不错,演员有不少熟面孔,德国部分剧情的布景也很眼熟,如果你看过巴比伦柏林,一定不会陌生。

  • 合高寒 0小时前 :

    当历史英耽看很好嗑。喜欢这类大变局前夕的电影。不过不同意片尾的文字,美化了。

  • 怀巧兰 4小时前 :

    故事还算流畅,帅哥好看,cp好嗑,仅此而已。

  • 乙舒扬 2小时前 :

    是这样的,上一次八月君在酒吧碰到可疑的人,他去搭话被爆了蛋蛋还丢了命,所以这次他没有马上出击。你们上班时间怎么可以喝酒。

  • 敏寒 8小时前 :

    谍战部分较少,过分随意的双方见面以及情报交换。

  • 卫军奇 4小时前 :

    15-37英国《慕尼黑:战争边缘》

  • 御问寒 0小时前 :

    卡司不负我望 这种半架空的剧情知道历史就知道结局了 所以比较弱也可以理解

  • 宏元恺 5小时前 :

    好基友的惺惺相惜令人动容,大时代下个人是那样渺小。元首的选角太失败了,是营养不良么?两人交换情报是不是太明目张胆了,非要在人多嘴杂的酒吧?

  • 勇华 3小时前 :

    政治这种东西从来就没有对错,只是在于哪个人被置于哪样的对立面上。

  • 咎飞珍 3小时前 :

    政治是丑陋的,程序是必须的。很难说英国的文化和官僚体制是完全无效的,即是无捷径,不走极端。

  • 于悦心 9小时前 :

    电影感其实蛮弱的。抛下了很多战争引发的年轻人的思索和选择。

  • 旗玲玲 6小时前 :

    民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益,而政治家们却在看到短期时,也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手,特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时,为了长期,当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊,结果比过程重要,数百万的死与几万的死其实并无区别,只要能结束能赢,目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单,战争的绞肉机,一旦开始,民众都难逃被当炮灰被献祭的命运,只有政客,参与历史,留名历史,对历史负责,活着或死去,时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择,历史是他们的游戏,至于民众从来都是尘埃,没有真正的选择权,也没有真正的自由意志,更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊,德圈太小,男演员几乎都演了纳,太绝了不是。

  • 帆冬 1小时前 :

    不得不说,后世评判起当时的人物来确实有种上帝视角的傲慢,但是作为身处那个时代的领导人,制定前瞻性的战略可太需要全局观和充分的信息了。还有,这几位主角真是too handsome to play historical figures。

  • 婷琛 4小时前 :

    无论历史走向如何,个体都不应成为背锅侠。历史的长河从来都不会因为个人的改变而改变。

  • 卢梓颖 9小时前 :

    比起枪林弹雨的战争 战前的绝望气氛更加致命

  • 党俊德 9小时前 :

    “我们不抱希望反而会更好。”

  • 宇书易 8小时前 :

    如果非说张伯伦的决定为英法同盟争取来了一年的时间 我…? / 双男主好帅 请让我偶遇paul的男演员吧

  • 卫健行 9小时前 :

    这可能是我看过最形神兼备的张伯伦,有血有肉有感情,并不觉得导演是给他翻案,希特勒就比较符号扁平化。有既成历史背景束缚,故事就难发挥,不过节奏气氛很好。

  • 吉含娇 7小时前 :

    角度特别,以两个分属不同阵营,又有着共同目标的青年为主角,烘托了张伯伦的“伟大”和希特勒的“狡诈”。推动战争的从来不是某个人或某件事,每个人都像是命运齿轮中的一环,每一件当时如果做出不同的选择都会改写历史,当然,影响人们做出选择的因素有个人的经历、社会地位、自我性格以及政治主张等等,历史无法改变,能改变的只是我们对历史的认识。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved