我打2星不是因为我觉得矫情，而是因为我觉得导演和编剧没有做好基本的功课。他们甚至没有好好思考男主女主到底是怎样的性格？以及我高度怀疑他们是否有人物小传？从头到尾都是精心虚假的堆砌，很想问问编剧是因为突然想到分手那一幕，然后潦草的写出了一整个故事吗？太潦草了。
这么好的爱情都要分手，他们到底对人生和爱情有着什么不切实际的幻想....
谁人不知爱是幻象？文青的报菜名、对暗号、小鹿乱撞并不可耻。恋爱本就起源于任意一次未落在时序中的幻视。但这种深植于庸人心中的被量化的、外在的温柔及其法则杀死了多少无力生活的恋人？连那可贵的烂漫都显得刻意，只有颓丧是这里的真实，到此却已转入安吾的命题了。
男主不接受画画的压榨接受公司的压榨
这个电影还挺豆瓣的，从早期文艺青年的恋爱到被社会规训过的“正常人”的恋爱，很多桥段都能被戳到也很有共鸣也想到了自己。找同好其实只是故事开始的契机，共同的节奏才是能让故事发展的内核。当爱情被日常生活所消耗时，最初的那些同好还能成为这个理想的感情世界里的坚固基础吗？坂元裕二还是太温柔了，他塑造的成年人的世界里总是干净的像个童话，就连分手也是。
一个细节特别戳人：男主吐槽日本职场为何采用现行的工作制度（类似的说法）但最终还是加入社畜浪潮中和大家一起内卷。普通人总会在某个瞬间意识到系统和机制的存在，但相较于严肃枯燥的宏大叙事，他们更关心下个月能否交得起房租。爱情与面包可以兼得，只是很多时候，面包太干，会吸收爱情里的水分，直至干枯。
这也让我想到了在上个月和她聊天的时候，她发来的一个问题“两个人之间的爱情是兴趣相投还是惺惺相惜更长久？”我的答案是“这两个应该是都会经历的，先兴趣相投，后惺惺相惜。”这就像电影的男女主一样，因为兴趣相投而结识，但最后分手，没有惺惺相惜走到最后终究是抵不住现实中必须面对的选择，生活确实不能只靠喜欢一样的电影，书，音乐等爱好而在一起，还有很多要选择和顾虑
说的就是我和我前任的故事：70%的兴趣爱好重合。但是我和她刚好和电影里面的男女主相反。我是属于想要每天开心，下班后做自己喜欢的事情，理想型。她则是天天想着未来发展，怎么去挣更多钱，规划未来的现实型。经历了这段感情后，我意识到了以后找另一半不要看共同兴趣爱好是否符合自己，因为这是站不住脚的，只是一个标签，能否长久在一起还得看生活方式、性格、三观是否合适。
两个陌生男女因兴趣相投而结识，在一次次情投意合地相处中演化为爱情。两人同居后的日子，举案齐眉真如一对神仙眷侣。大学毕业后，面临择业问题，女主经历一番挫折成为白领，男主在家做自由插画师。梦想敌不过现实，男主也成为一个为五斗米折腰的“社畜”。两人热恋激情在家长里短与工作的高压下消磨殆尽。朋友的死，两人截然不同的态度，更是他们分手的催化剂。两人体面地分手、平静地分割所有物，正如他们来时欢喜又憧憬地那样。电影最后一幕，他们分别挽着自己的另一半默契在彼此看不见的地方转身挥手，各奔东西。
4.5，“比起一个人的寂寞，两个人的寂寞更难受”，大实话了。两位演员演的很好，前面一直姨母笑，各种爱好对话看着很舒服，两个人身上都有我很像的地方，后面就稍微走下坡路了，看到“过去的我们”这段或许能拍的更好，两个人的处理太重复太弱了一点，但是仍然还是美好的，特别是愉快的分手与偶遇的挥手告别。七夕快乐。
以为自己已经到了坚硬的年纪，却在看完之后又软得一塌糊涂。为什么我们如此互相吸引，却又不能一起抵御消磨呢？大概爱情就是焰火做的吧。
但你要说这片子在揭示爱情和文青这两种幻觉……可得了吧，它可完全没走到这步，自以为是的符号堆砌看起来很像讽刺罢了。
感觉是十年前豆瓣恋爱小组认识的两个人，后来男的工作太忙，不上豆瓣了。
20岁看完：大哭，30岁看完：叹息，40岁看完：真矫情
那个痣都跟我相同位置的人。
做文青就是理想，变社畜就叫现实？大家都是二极管吗？
婚姻故事前传，也是放在全球各地都成立的人类命运共同体吧。啰嗦却很细腻，就是过于把工作和情感关系的处境极端化了些。
在遇到影音书游和自己相似的人时那种悸动其实很具有欺骗性，里面大概有30%来自“嗯我果然还是有眼光”的骄傲，30%来自“这个人跟我一样有品位”的认可，40%来自对方长得好不好看（长得不好看什么共同爱好都是屁话）。当然这个欺骗性的悸动还是很难避过就是了，毕竟文青实在是太需要自我认同了。
一个人笑的爱情是暗恋，两个人笑的爱情是相恋
理想主义与现实主义的决裂。总之，无论如何，我还是坚定地站理想主义！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
