故事开始于二十世纪七十年代末期，香港商人何俊带着妻儿远赴新加坡，在那里，一位名叫钟睛的千金小姐深深的被何俊迷住了，在她百般勾引屡屡遭到拒绝之后，恼羞成怒的钟晴开始设计迫害何俊一家人，导致何家最终家破人亡，只剩下两个可怜的孤儿被遣返回国。兄弟两人幼小的心灵里埋下了复仇的种子。
一晃眼十几年过去，何平和弟弟何帆好不容易长大成人。何平虽然有着远大的理想和抱负，却缺少实现理想的决心与恒心，在遭遇了创业失败之后，何帆接手了哥哥的生意，运用自己的毅力和智慧终于出人头地。而何平看到弟弟春风得意，不甘心的他决定回到新加坡，在那里另起炉灶。
Kenneth Branagh的童年，写给故乡Belfast的一封情书。影像和叙事会让我想到《罗马》，都是怀念的故事啊！
居然有人拿这部片子和罗马比，完全是两个地域和冲突背景的东西，而且此片的质感不强，做成黑白格调没什么意义。贝尔法斯特把那种对立表现地很弱，甚至没有表现对立面，主要刻画的是更让人不安的内部矛盾。因为各种原因背井离乡的故事很多，但贝尔法斯特并不出色。
肯导一直是这样的，才华不够硬熬造型，乡愁这个吧，如果说老塔是神，卡隆是传播福音，肯导这波啊，就是一个陈恳的信徒罢了吧。
【D】剧本还是很好的，但奈何布拉纳一塌糊涂的导演水平和拙劣模仿，空有堆砌的技巧的糖衣炮弹。
For the ones who stayed, for the ones who left, and for all the ones who were lost.
画面、运镜和配乐都很有特点，虽然是在讲略沉重的过去、但风格很现代，有种“时隔多年再忆起”的印象派感觉，影片故事就一般般，不过又是一位演员出身的导演，很厉害
难道黑白色的童年与故土回忆都很真实，电影与舞台上的想象力才能带来彩色吗？多的是影像上的调度，但置身动乱中的临场感稍弱，还是说我们都代入了天真无邪的童年视角呢？60年代爱尔兰的贝尔法斯特从时间、空间上都距离当下的我太遥远了～
小朋友可爱，但是电影匠气十足，看后越想越觉得难看
看了后悔的程度。肯尼斯布拉纳先生，您不会演也就罢了，现在连导也不会了吗？尽管剧情并不累赘，但这一个小时四十分钟的电影依旧显得无比漫长，节奏实在太差劲了。大多数情况下的黑白和彩色的转变都没有意义，所谓“电影艺术照亮动荡生活”的观点根本不需要这么表达。情绪破碎，故事刻意，仿佛揪着观众领子强迫大家认同这是一部【冲奖】片一样。
爵爷只要在自导的电影中不出镜，电影的观感就能有所提升。况且这次他的技法相比之前的作品也更加娴熟，所以这部在许多人看来是“效仿之作”的电影中，我还是感受到了他本人内心中对于故乡和童年生活真诚的爱恋之情。以小孩的视角去展开叙事，无疑是最能把握住观众心理的，但布拉纳好像在执行层面出了点差错，因为他想通过宗教这一层面去展现出夹杂于其中的母爱，亲情和爱情，但“宗教”这个引子却又被提及的不明显，所以才导致于整部电影看下来就是个感情记事簿，没有啥可以值得单独拎出来的情感迸发点。所以尽管我对于本片的观感很喜欢，但还是认为它在某些地方理应值得做得更好。 小男主有时候给我的感觉也太像“乔乔”罗曼·格里芬·戴维斯了。
一座城市出一个导演讲一个故事，用彩色多好。北爱尔兰问题在兴趣点上，处在中间的人好难，不过只涉及表面。口音就是可爱。
想起狗脸的岁月和昇哥的《美好的哲学课》
非常独特的视角。大时代下个人细微的感情和牵挂，反倒深深的打动我
奥奖还有两部没看 现任和沙丘最喜欢 害怕他和沙丘争最佳摄影 结果没入围
很多部分在怀旧感人和用力过度做作之间左右横跳，不明所以。新教旧教双方观点，留守的离开的，啥都提了但啥也没说个所以然，连个对立的情绪都给的不到位，高潮靠动作戏也是醉了。bgm听得只觉得吵闹，并且和一看就是编剧写的过度用力的做作的部分非常不搭黑白影像，更进一步怀疑黑白的必要性。
理应很私人，但童年散文般的叙事太刻意地想要讲述大时代下的暗流涌动，很难带入。
故事比较琐碎，我还是喜欢更戏剧化一些的故事，但理解拍摄者的这种处理方式，从一个小孩子平淡的日常生活的角度来看国家民族的冲突，人物、氛围都很有感觉。
这片子，其实画面拍的还蛮有厚度的。故事与主旨的话，看大家说是致敬自己的童年，自己的家乡。那其实已经避免了很多残酷血腥的暴力，更着重于美好的故事以及家人之间的相守与推动。还可以吧…比《西区故事》好看！哈哈哈
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
