张桂容是东北某村的青年团员，工作、学习一贯积极带头。她的丈夫王江，三个月前到山里林区干活去了。在王江走后不久，桂容便被大伙儿选为妇女代表，又当上了妇女主任和卫生委员。这些日子，家里的事全仗着她料理，地里的活也是她顶着干，她还热心带头搞副业生产、群众活动和努力学习文化。可是她婆婆是个旧脑筋，眼看媳妇参加各种社会活动，心里很不满。她想：“现今婆婆都管不得媳妇了，这还像话!”所以她处处都要来难为桂容。有一回，因为村上送公粮，需要很多草袋。副业组把各家的好稻草都买来了，还不够用。桂容准备把自己家的好稻草让出一部分来应急。可是她婆婆宁可拿来烧火，也不愿意卖给他们织草袋，她感到桂容根本没有权利卖稻草。桂容为了不耽误把草袋供应合作社送公粮，就自己作主卖了二百捆。这一来，婆婆对她就更不满意了。牛大婶是个旧式接生婆，她根本不懂什么医药，但为了赚钱，便卖假药、乱给病人扎针，治死了不少小孩。这一次，桂容没收了她的假药，她很生气，便在桂容婆婆的面前讲了桂容一大堆坏话，她是想借桂容婆婆去管教管教桂容，好让她继续卖假药。桂容并没有被她们“管教”住，反把牛大婶教育了一顿。可是，桂容热情地想办法解决牛大婶的实际生活困难，和村支部书记商量好，决定介绍牛大婶到区上去学习新法接生。这一来，牛大婶又打心眼里高兴起来，感到桂容是个好人，决心好好去学习。王江虽然只有二十七八岁，脑子里却有着浓厚的封建思想。回到家里听见娘诉说媳妇的不是，就冒起火来，认为这一回非给她来个下马威不可。桂容向他分辩几句，他抓起赶牲口的鞭子就打，不准桂容走出大门，还逼着她要把主任和代表的职位都给退了。桂容当然不能再像过去一样被丈夫踩在脚底下过活，就跟她丈夫讲道理，王江非但不听，反而粗暴地要把她撵出去。桂容忍无可忍，拿了人民政府分给她的土地执照，抱了孩子就准备离开王家。这时，牛大婶和村里的积极分子翠兰来了。翠兰严厉地批评了王江的错误，桂容又把三个月来自己勤俭搞生产管家的账目清清楚楚地报给王江。王江这才明白桂容不但没有靠谁养活，反而把家里的日子过得更兴旺了，学文化也有了很大的进步；又看见她搞副业生产给家里买来了许多吃的、用的，没有一样不好。这些活生生的事实教育了王江，他心里真有说不出的惭愧。婆婆眼看媳妇这样好，也就向桂容承认了自己的错误，改变了对桂容的看法。桂容用自己的行动教育了丈夫和婆婆，争取了妇女的平等地位，也促进了家庭生活的幸福。
美国的强大在于，即使有这么多的不同意见、质疑、批判，国家的某个组织也不会禁止它发出声音，所以，究竟是在单一的声音中看世界更好，还是在扬抑同在的声音中看世界更好？说回电影，导演选择用大量蒙太奇剪辑手法，把一个较为复杂的、多个利益群体、多种诉求的抗议故事，较为简单又诙谐幽默地给观众叙述了出来，演员的表演也可以，其实这种电影，拍出来就4星了。
如果要客观评价，就是，画面剪辑叙事结构还是挺好的，某些/个人演得真的不太得行啊。但是缩写友邻的话就是，无法客观，不忍卒看……
好莱坞最会写对白的索金拍了部“腔林弹语”的法庭戏，无异于天才的厨子烹饪天上的食材，精致的有些过分，都不带缓儿的。前因后果交互递进，庭里庭外应接不暇，话里话外明枪暗涌。面对不公，没有斗士会孤立无援，因为全世界都在看。这话也代表了好电影该有的威力
文本好，庭审戏也不无聊
冲着六十年代，和艾伦·索金（《社交网络》《点球成金》《史蒂夫·乔布斯》的编剧）看的这部电影。还是他擅长的真实历史事件，讲述了1968年7名反战人士因未经批准举行抗议活动而被捕，随后接受政治审判的故事。“七君子审判”成为60年代民权运动的重要事件。
电影所呈现出来的观点跟这个预设了审判结果的法官又有什么两样呢
也许是鄙人考过社科院的美国研究系，成绩不赖，花了功夫钻研美国两百多年的来龙去脉，对美国当代史有所了解。
9.27-10.4/水包酱：“Do you have contempt for your government? (你是否蔑视你的政府)” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me.(与我的政府对我的蔑视相比, 我的蔑视不值一提)”
有些国人看本片可能会看high，倒不是因为所谓的理想主义，而是终于为自己身边发生的事情找到了合理性：老美不也没有民主，天下乌鸦一般黑！问题是，在政治面前，民主都是笑话，但这也是有程度之分的。反正我看着人家的混乱，再看看自己井然有序的生活，略感汗颜。
索金通过改编真实的美国历史，来引导现在社会的反思。索金高密度的台词让我一开始很担心会跟不上剧情节奏，何况有7个人物要处理。但整体还是不错的，虽然7个人物并没有个个立体全面，但像Abbie和Tom这两位令我印象深刻，Abbie看似嬉皮笑脸实则聪明正义，Tom看似立场摇摆却最后贡献了全片结尾的高潮，以及代表国家的那位律师，虽从出场戏里就能看出端倪，但片中他请法官判那位黑豹党首领判决无效和结尾他的起立，都令我动容。但不得不说，索金作为导演还是属于中等，强于《茉莉牌局》，但横向对比其它法庭戏，还是略显单薄，毕竟一部电影靠的不单是索金牛逼的对话戏。
信息量极大。现在看来，过去的辉煌岁月真的太牛逼了，无法复刻。
单纯从文本来看，我认为Aaron Sorkin交出了新东西——在群星璀璨中为每个角色都创造了独一无二又互相依附的故事线。这一部分得益于台词的密度，另一部分来自对剧情节奏的高难度把控。单看这两点仿佛平平，但结合在一起，却能打造出一浪高一浪的观影体验。电影的魅力在于它能把一种信仰揉在故事里，在千万人的心中播下种子。七君子既是对历史的深度反思，也是对当前时点动荡加剧的世界的一种警醒。这部片子本身很精致，也很理想主义，这两点都没有错，Sorkin一贯的风格，不好意思，我就是喜欢。如果Sorkin哪天能牺牲一点台词而给影像更大的空间，会是巨大的飞跃吧。
囧瑟夫饰演的公诉人也站在控方立场表现出了最大的公正和敬意
哇好棒的电影，这么繁杂的故事都被讲得明明白白~这个故事告诉我们司法系统、警察什么的如果没有完善体制，难道要指着执行人的道德约束吗？那怎么可能靠得住。这个可怕的一个人（没有基本人格人品的人）居然能当上大法官，成功让司法和行政搅和在一起，成为权力游戏的走狗，这难道不违宪？你们引以为傲的三权分立又在哪里呢。
索金的编剧、叙事剪辑和场面调度处处展现匠工 舞台剧一般戏剧性的冲突在如今美国现状份外切题 年轻的检察官问，“你对你的政府有意见吗？”abbie最终的回答是，“在这个国家，我们每四年实践一次。” 还有更好的答案？
群像刻画，法庭交锋，雄浑稳健，精彩纷呈。不愧是律师之子，艾伦·索金重拾最擅长的法庭题材，比92版《好人寥寥》的冲击更甚，而且这回自编自导，不假他人之手，还原半个世纪前的时代风云对于今日美利坚犹有深意。且看颁奖季能否获青睐，得之老骥伏枥，不得也不会影响本片跻身其最佳作品行列。
金句台词、爽感、高频剪辑，索金的风格，在野心十足、自我挑战的《茉莉牌局》滑铁卢后，索金收敛了一些，这部就整得很好。结构特别工整，tom和abby两个角色完全是卡着点儿地在对立、撕逼、弥合、揭露、再弥合。。群像人物都各有各的锋芒，配上本身就令人热血沸腾的民权运动主题、nb配乐，整个人都热泪盈眶了。。。。不过法官的形象，似乎还是太脸谱化了一些，不知道历史中是否真的如此。。。画面整体似乎特地调成照度不足的样子，是在暗示ZZ的黑暗吗hhhhh
情绪是在的，也理应被调动，但并不是每次站起来都要配乐慷慨激昂一番的，Sorkin做导演就有点太陶醉自己了，以至于我反而想看个纪录片冷静冷静。
影片改编自真实事件，导演为这部电影查找了大量资料，包括看了大量相关书籍及2.1万页的庭审记录，而且还和当事人之一汤姆·海登进行了交流。这部电影可能很接近当年的审判过程，借古讽今嘛，从事实出发才能有理有据。拍摄这种多名被告且长达半年的庭审过程是很难的，难于取舍。这一点导演做的似乎不错，几个重点抓得很好。说讲审判就讲审判，甚至都没有展现抗议过程，就直接进入法庭戏了。在庭审中插入大量的抗议活动内容，其实更能让观众即时体会事发经过。剪辑很棒，对白密度很高，电影让观众一刻不得松懈，看完竟然有些累。说是“七君子”其实重点是三派五个人，在半年的庭审过程中他们也曾产生矛盾和相互质疑，虽然他们目的不一定相同，但勇气都是值得钦佩的。最后发言念名字时挺燃。还是挺精彩的一部电影。
恰逢美国政权交迭时来看这部电影真的是一种很奇妙的观影体验。艾伦的剧作相当扎实，有条不紊的理清了复杂的人物关系和历史背景，并将其紧凑成2个小时左右，最后在老道的交叉剪辑中一步步将剧情推向高潮。76
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
