故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
5.全篇克制略带压抑，没想到开放式结局异常温暖
怎么说呢，有点水土不服。Doona穿警服梦回所长时期。
首先要承认，看是枝裕和永远是处在一种安逸的舒适区，节奏、台词都是正正好，只是故事搬到了韩国，犹如在韩料店点了日料，虽不是格格不入，但总觉得该去隔壁日料店点才对啊，这种不紧不慢的节奏不太贴韩国人，另外影片兑了太多鸡汤，这和之前的是枝裕和又还不一样，在反映故事之外还尝试解决问题，这就又少了一份现实的力量了，使影片来的温暖，又太过流俗。
还是喜欢是枝裕和讲故事的方式的，淡淡的，但这部他拿得太重却放得太轻了，关于生而不养的挣扎只在它放在大片大片浓得化不开的阳光下，虽然美好，但也只是熬成一锅鸡汤，对于是枝裕和来说有点一般了。
这种片子就是借了寄生虫的红利了，论质量跟早年的塑料树有啥区别呢
当妈之后人真的会变，以前看，第一反应肯定是是枝裕和又在重复自己、IU接不住戏、剧本太圣母太悬浮……现在是天可怜见的、哭死我了、太心酸了，电影看完了还在惦念两个孩子的命运。只想说，是枝裕和稳住了人类情感的基本盘。
和大多数影帝一样，通常他们获奖的作品往往都不是最好的表现，宋康昊这个影帝就像轮值的，与他过往，诸如《出租车司机》《辩护人》中的表演相去甚远。
是是枝裕和的风格，但不够韩国的黑！
和小偷家族的人物主题架构都太像了，还又不如小偷家族丰富深沉精彩。人物的悲伤痛苦罪恶救赎都像隔着一层纱，显得轻飘飘的。宋康昊裴斗娜姜栋元都是好演员，但在是枝裕和手里并没有太精彩的发挥，再跟中川雅也和安藤樱的那股狠劲一比较，就更显得没有光彩。
有良知的人贩子和先遗弃后贩卖亲儿子的杀人犯母亲合伙卖娃之旅，一路坎坎坷坷一路温情脉脉。理性和感性，我都拒绝接受这样的逻辑和情感设定。
一言难尽啊！总结槽点：1. 明明是自己掌镜的自己的故事，为什么要拍成韩语电影？怎么想的？本土拉不到投资了？日式逻辑配上韩式制片，两种风格水土不服，看得浑身难受。2. 亲情这个概念只有放在家庭这个容器中，才是值得一讨再讨的重大话题，脱离了血缘家庭会显得非常矫情，小题大做，或者要么就像小偷家族那样给主角团设定一个相当极端且戏剧化了的生存背景，将亲情话题“提纯”，形而上地去讨论。理解枝导的探索精神，但从《小偷家族》开始感觉就有点刹不住车了，但好歹还在可控范围内，这部直接把自己玩死了。唉，难看。
有一点点过于童话了，特别是宋康昊和姜东元这两个男性角色。是枝裕和向来温暖，但前提是残酷现实的面前
在弃养/卖婴儿（有血缘关系切断亲情关系）和领养/买婴儿（无血缘关系想建立亲情关系）的互动过程（公路片模式）中，依旧在探索血缘关系与亲情关系的本质。几组人物之间的关系（多数表现为情感替代）描写细腻。
一般吧，感觉有些寡淡，不如是枝裕和其他的作品。
继承是枝近年来非血缘亲情和失意者温情的主题，一段犯罪情节剧嵌入其中，配以一些快餐式的批判输出。多亏是枝的笔触，这些欠缺巧妙的设定没有崩塌，我们依然可以较平静地对待这个浮于表面的当代童话。
虽然有主角团，警察，最后那对父母，共同携手抚养这个孩子，但用现实的脑子想想这都是极度不现实的，过于童话和魔幻了。
名为掮客，实为童话。这种利益与犯罪纠葛下的“无血缘式的大家庭”的构建实在有些太过顺畅而至牵强。剧情太过平淡，导致感觉每个人演技都麻麻，没有张力。宋康昊凭借此片获得戛纳影帝，但其表现完全低于我本人观影前预期。IU算是全片中心人物，但表现也只能算是合格。其他角色甚至都没有什么亮点……何以为家？何以为妈？谢谢你来到我的世界。也算是反映了一些社会现实吧。
故事围绕着一个弃婴展开……
有时候我们所处的语境里是不接受这样的直白表达，这一次也不只是情节框架老套，还有更深层次共鸣性问题。我是受不了现在“分蛋糕”环节，马后炮一下~
是枝裕和明显有些水土不服了，IU摩天轮那段真的很惊艳
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
