《事情》3 高清

评论:

• 敖嘉惠 0小时前 :

  4.0。1.《角斗士》+《末路狂花》，无论是哪一种视角讲述还原故事，在罗生门的叙事陷阱里，女性自始至终都是受害者，为女性决斗不是为还以清白，而是维护男性尊严。2.马特达蒙+大本+司机，真出戏。

• 卫娅 7小时前 :

  又看了一眼评论简直更震惊，不是，就这也配叫女性主义电影吗？最大败笔之一就是加上女主的视角让我再看一遍痛苦的rape却言之无物，更把最后本来是了结二人恩怨你死我活的决斗真的一锤定音变成了为女主而战，特洛伊战争一口锅推给海伦，堆出三个好刻板可憎的形象，女权这么好收买政治正确这么简单吗？那要置真正的女性主义于何地...yue

• 夹谷慧丽 0小时前 :

  叙事的艺术，这才是复调叙事正确的打开方式，这才是正经的史诗质感。打四星是因为第三段故事并没有达到预期的那种说服力和震撼，感觉老雷还能做得更好。

• 塔雅柏 8小时前 :

  往往一个女人的子宫就决定了整个世界

• 凡菲 6小时前 :

  《罗生门》式叙事，中世纪男性成王败寇的权利斗争与女性身不由己的命运哀歌。

• 岑韶华 9小时前 :

  路途性的消失，动作仅仅是动作的概念和它的结果，也就是场面调度的消失，所以三段叙述理所当然地用上了同样的分镜。在这里，“中世纪”只是一种装修风格。某兔姓友邻嗦得好，“角色不识字，可是导演识字呀”，上一个镜头，发情种马在交配，下一个镜头，Jean扑在Marguerite身上做爱。行吧……拍得很好，下次别拍了。

• 建平心 6小时前 :

  还不错，如果能再减去30分钟，就个更好了。

• 咎高驰 7小时前 :

  罗生门题材，比起男人更让人寒心的是片中别的女性的不理解，亚当司机演英俊的花花公子让我觉得所有人都瞎了

• 平骞 4小时前 :

  最后的最后，即使时代赋予玛格丽特的属性永远只是男人的财产，但是她仍能一直恪守住那仅有的一丝尊严。

• 嘉家 0小时前 :

  褒誉过渡，马特达蒙和本瘦了倒是真的，故事内容很一般，三段罗生门的表述区别也不大，甚至谈不上罗生门，我一直不喜欢本的面瘫脸。

• 撒珍瑞 2小时前 :

  女性的悲剧，男性的荣耀。最后一场打斗戏惊心动魄，瞠目结舌。雷老爷子实在是太牛太牛了！

• 卫致印 5小时前 :

  很典型的冲奥电影，而且是奥斯卡一定会获奖的那类片子，各种政治正确。甚至让我这样一个对「女权」没什么好感的人都会不禁感叹，「男人们都是一种自大和自恋的生物」。相比较最后的决斗，法庭责问那场戏才是影片真正的高潮部分，各种来自「男权」的责难与羞辱，威胁与讽刺如排山倒海般的袭来，拳拳到肉的施加到一个女性的受害者身上，那种体验感真的让人难以消逝。而最后的决斗，也都是各怀目的的释放而已，又有谁真的会在意这个可怜的女人呢？在男人的斗争中，女人永远只是牺牲品而已。雷爵爷真的很厉害，他会用这种三段式的叙事方式把剧情走向逐渐推向高潮，看过之后你就会明白，两段男性视角的呈现完全是为了女性视角的惊艳亮相做的铺垫而已。朱迪科默奉献了几近完美的演技，电影无论从卡司到剧本，从结构到制作都堪称后疫情时代的天花板。四星稳稳。

• 帆媛 2小时前 :

  雷德利版的《罗生门》。珠玉在前，勉强能看。

• 买运锋 6小时前 :

  漂亮的结构，导演的企图心又是如此的谦逊。细节里处处见斯科特对历史的把握与人性的谙熟。这一次他谦逊而有一些老谋深算地选择了变化的视角来处置沉闷的历史题材，揭示了视角属于谁谁就是受害者谁才是得道者的精美比喻。真正读史的人不能错过的一部好戏，爱电影的人应该注目的一部好戏。字幕升起，掌声，泪水应该献给这部提供了持久的共鸣感的电影。

• 张廖诗蕾 4小时前 :

  男一很令人讨厌，男二相比稍好一点，女主很强大

• 旭帆 1小时前 :

  围绕着“她”，但又与“她”无关，摄影和导演太棒了，最后的武戏能让人产生这么大的代入感，真是厉害，值得所有的制作团队学习

• 富忆远 4小时前 :

  以前“强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产。”真可怕啊

• 库景中 4小时前 :

  对着司机说英俊大概是在考验大家的演技🙄在颇具讽刺的中世纪罗生门下，男主们虚伪且自以为是，简直是在比烂，决斗结果虽显“正义”，但无非是拿女主遭受的伤害来成就那个时代的骑士“荣誉”，所幸最后的最后，结局大快人心。社会发展让人们逐渐意识觉醒，越认识到旧世界男权至上与教权当道的残酷压迫，越要批判和清除当今依旧残留的旧日余孽。

• 咎飞珍 0小时前 :

  拙劣、幼稚、浅薄的第三幕，令人发指。中世纪怎么拍能拍出花？好好学学范霍文的《冷血奇兵》吧。如果说雷公三十年前的《末路狂花》是走在时代前端的强音，那么这个第三幕就是跪舔当下的帮闲，谄媚而愚蠢！

• 勾含双 0小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体