给我感觉还是直面自己的话题，虽然主要是性的方面。Nancy的耻感比较具体可感，第一次会面的尴尬简直太形象了；Leo的耻感隐藏在对家人的逃避上面。焦点在两人中间缓慢地转移，在结尾同时达到与自己的和解。最后Nancy获得高潮的方式感觉很妙，借助了Leo但不完全依靠他。开头以为是性转版《年轻气盛》，中间感觉更像是年龄差版《愛追うふたり》。艾玛汤普森的局促感和压迫感很真实。
我只想说四个字，职业素养。虽然有点鸡汤，但互相以温暖，互相以分享。暖心又有趣。
剧情很有耐心很不错，尤其是最后立意放在彼此疗愈上。不过性工作者的合法性还是不能因为本片而被推举上舞台。还是只能处于灰色地带。
So wonderful, so so wonderful!
“你为什么不把你想要的东西拿走？
被艾玛汤普森惊得目瞪口呆，她接这个戏是被下蛊了吗？看似是个打开身体承受欢愉的女性觉醒题材，最后却把中产阶级这张皮扒得毛都不剩。不过纯聊天的内容实在太多了点。
遗憾去年国内巡演的取消，终于在9•11二十周年看上了CFA官摄真是纪念意义非凡。对比二十年前肉身被困、消沉迷茫又无助的乘客们，而今身陷疫情阴云的我们是如此的相似。同时这又是一部彰显人性之光的作品，因而在形式上也完全依赖人/演员的力量，简约而不简单的舞台、极富节奏感的编排一气呵成，数度让我拍手叫好。对于曾经的苦难若是能以这样的一种形式去记录、去缅怀，自然也必将成为一代佳作。
no man is an island but an island makes a man. gay lumberjack和撞到moose那里我真的笑疯了 moose和cod真的很加拿大！ 被种草了dover fault（喜欢地质学！）不过这个剧相对于顶尖作品还有一点距离吧 觉得那种能打动人的点、共情之处稍微少了点 题外话 我觉得musical改编电影还不如就用这种舞台形式照搬 因为很多改编电影的导演能力很一般 反而失去了舞台表演艺术的精髓
四星半。已经不是轻盈的性喜剧那么简单了。透过一个几乎完美的性幻想服务提供者塑造出了性压抑的理性主义者的标准模型，宗教的抑制、职业的习惯、时代潮流的背离都指向了前现代的道德主义。而这个文本优秀在于它的延展性和超越性，前现代的道德被后现代的观念持续冲击后展现的强烈的挣扎与矛盾，苏珊用虚伪的道德要求自己的孩子的时候又渴望他们对既定模式有所突破，有所突破后又感到不满，复杂的人物已然呼之欲出。
过于写实的音乐剧，看起来会有点像春晚小品。
女主演技很棒，让她说大段台词的时候尤其好。剧情感觉有些乏味，它试图构建起一种对性的探讨，包含性自由，高潮，性工作者等等，但是这种探讨好像只针对剧中的这一个漂亮大男孩，我不能想象这样的探讨如果在现实世界里会多么荒诞，你告诉一个以此为生挣扎在生存线上从未受过教育的人说，你应该以你的职业围为荣，你妈妈不该对你失望。这听起来很像个玩笑，是个不能让人笑出来的玩笑。确实人都有尊严，确实职业无贵贱，但是面对现实里的痛苦人生，谁能拿着这么一部干净漂亮做爱都在干净旅馆里的剧来有底气证明这一切呢？象牙塔里不缺天才，但天才可能没光脚站在土地上。
完全的放下外界对你的看法、你对外界的看法，是很难很难的。完全看不出是表演，没有一处做作。最后一次见面的两次露胸不像同一个人。谁说是喜剧？
没条件去看现场的穷人表示这部音乐剧光是bootleg就已经超好看了，默默希望百老汇/伦敦西区音乐剧放出官摄变成常态，为了不影响档期卖票完全可以延后几年再放出来，那些超珍贵的OBC摄影只存起来真的是太可惜了~
感谢在考试周让我看到了它。尤其是前半部分，在各种我们熟悉的话题上笑点频出。
1st July 2022。首先要表揚一下只靠幾乎對話表情能撐起整個劇本和故事的兩位角色的演技！其次 作為一個女性觀影 看完之後覺得有點什麼但仔細想要說點什麼 卻啞口無言 想作為自己劇本的主角恍然大悟自己根本沒有劇本好像放在每個人的故事中的npc的一生 遇到這麼一次冒險（有待考究這個冒險的定義）是一次「神秘的禮物」賦予的感動。
我们遭受了许多的苦难，艰辛，可是一种超越现实的冒险的奇异的感觉，高度的兴奋充斥在我们的脑中。
太过治愈了，导致全程情绪的是一直在盎然向上的状态。整个编排看的出编剧下了很大的功夫，12个人的舞台调度，故事转场人物转场都非常流畅，仅仅是通过简单的换装和舞台转动便实现人物和场景的转化，短短100分钟的时间就让我们记住了若干个性格鲜明的角色，最爱老头和喜欢的人爬上照相那段，外在活动加心里描写，让舞台剧有了电影感。
在糖衣包裹的梦幻之后又拔高到另一个层面了。普通人能够共情的角度太多，说教的态度又非常温和，看到的现实都变得有些浪漫了起来。
两位主演的表演也很精彩。Emma的眼神，肢体动作等等把角色的情绪展现得细腻至极，而leo从一开始的神秘到后面的情绪暴发过渡也很自然。
脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
