我觉得电影的基本还是要有一个好故事并把它讲好。
先说缺点,剧作不是很稳,明显摆好了逐个立人物的架势,到最后闭口不谈,清汤寡水。想讲的东西太多,又碍于篇幅塞不下,格局和深度飞升的东西被憋在气口,倒不出来,的确留下了揣度的空间
想要学毕赣没学成,一不小心学成了毕志飞,同时也从反面说明了为什么塔可夫斯基是电影之神。他最简单的《伊万的童年》也不是你们这帮衣逼学的出来的。
镜头虽美,但静态美更突出,缺了些影像的动态语言。可以说,这画面一半是极度好的、精致的,另一半却令人摸不着头脑。
有点儿失望。为了诗意其实丢了很多叙事的东西和节奏,很多地方有点儿太硬了,做不做群像这帮人的人物性格也都没回来,明明是目标极其明确的片子…两次的幻觉和结尾还可以吧@11th 北影节 保利天安门
要上映了打个卡~个人挺喜欢,前半段以为是水墨版《1917》,那种无形之处的恐慌感,像雾气一般的危机四伏。后半段幻觉与现实反复堆叠和最后的血雨印象太深刻了,不过剧情还是有拖沓瑕疵的地方,多一星奖励他没有胳膊腿乱飞炮火连天。
2.5 影像风格是值得鼓励的,但是形式大于内容,中间一度暗得没法看,部分场景布光和表演太舞台剧了。声音设计完成度也一般,空间和层次感欠缺。
现在的国产电影应该向这部电影力求美术构图,但不能过于追求,不然如本片:除美术摄影皆流于表面,显得很公式化。
剧本是不是就写了个大纲?非常潦草,小声地唱衰一下国美分裂出来的电影学院
风格是有创新,对于“艺术战争电影”这个名号我是挺无语的,真喜欢瞎糅造词啊。。
3.5。虽然不喜欢影片的调色,但是整片的镜头、声音都是精心设计,和台词一起推动剧情发展,艺术形式上颇有想法。导演故意在大部分时间里都模糊了人物的相貌,不断通过台词加强观众对人物的印象,只在几个镜头中展了正脸,就像经过了历史长河之后,留下的可能只剩名字的那些人。影片最难得的是尽可能地避免了意识形态直白宣讲,甚至通过敌人的台词来体现战争的残酷,那句“都是自己人”几乎可以被“定性”了。正如导演所说,这是一个关于选择的故事。可惜我们离《红军与白军》还有暂时无法逾越的障碍。
声音效果不行啊,画面也是灾难,日戏一片银灰黑,夜戏一片黑,看不清啊,摄影运镜不流畅,感觉情节张力也不突出,除了烟雾氛围挺不错的,主旋律艺术电影任重道远啊……
画面很美术,配上烟雨蒙蒙的黑白画面的确有点水墨画的味道。拍摄看着很稚嫩,就很像大学生短片作业,但这仍就是这几年看得最喜欢的国内战争片,终于看出了点反战。
但是画面暗过头了,估计激光幕看起来会好一点。
拯救大兵瑞恩式的困境已被演绎过无数次,1917式的小视角大切面,纪实风格的拍摄手法,在当下都显得弥足珍贵。
Under the torrent of toppling, what drives us not to despair?
太暗了,观影体验极其不好。表达满天飞,真是飞到云霄之上了。我跟学院派中间有着一道巨大的鸿沟。最近进影院看的片都一言难尽,我这是造了什么孽!
特别的诗意的优秀电影,作为天坛奖入围电影,70块还是值得的。
老师做的,学生捧的,学院派自我标榜的影像,长镜头新山水流动感诗影像,隔雾观血,影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略,但完全不耐看(层次是虚浮的),伊万的童年/自己去看也没有对标的必要,只能和自己人或者上一辈的同类型比比,就当是一次阶段性胜利吧
作为消解宏大叙事的主流意识形态,我认为这是一个很好的开端,包括审美体验上
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved