英国作家詹姆斯·米勒(威廉·施梅尔 William Shimell 饰)来到意大利城市托斯卡纳为新作《合法副本》举办讲座。他与读者讨论书中的观点:关于艺术创作真实性的议论是毫无必要的,因为复制品本身即是原作,原作也是由其他作品复制而来。一个做古董买卖的法国女人(朱丽叶· 比诺什 Juliette Binoche 饰)带着11岁的儿子参与了讨论会,想为刚买的书索要签名。中途因为儿子饿了她提前离开,临走时留下了一个电话号码。
米勒和女人在她的古董店再次相遇,他们驱车去郊外看一样东西。她开着车载着米勒无目的游荡,谈论书的主题,参观博物馆,谈论她叛逆的儿子,两人一路上争吵不休。在一个咖啡馆,女老板以为米勒是女人的丈夫,就开始和她围绕米勒讨论起婚姻。于是他们将错就错,米勒开始扮演女人的丈夫,两人约会,去宾馆。但是副本只是复制,而非原作,米勒结束复制身份,独自离开了郊外。
比诺什凭借此片获得第63届戛纳电影节主竞赛单元最佳女演员奖。
这也太《误杀2》了,不光情节,人物,对政客,媒体的影射,连下雨的布景,色调各个细节都仿佛是互抄的,观影体验就是“又是这?”的一个嫌弃😒,然后自然也会感觉节奏拖沓,前面捂的一个严,过了大半才“say it,say what you whated to say,because I am a woman? A mother? A grandmother?”
破电影,表演很假,编剧也太多刻意,20分钟弃剧。
试图以暴制暴 但依旧失败告终 没有社会和国家的支撑 女性只能像案板上的鱼肉 让人宰割 不知当我看完这部电影 写完这段话 已经又有多少女性惨遭不幸
主要是想借电影为印度女性发声,不公是人造成的,也是社会造成的。最触动人的其实是片尾字幕,是这部电影的成功同样也是不成功之处。故事问题还是挺多的,不管怎么说还是让我共情了
211225对资本的描述很真实,获取用户各种隐私,监控用户行为,以此来盈利,现实中谁会那么好心开发免费的东西呢
可怕的現實…但實際上不以暴制暴根本無人在意…
聚焦印度女性权益,整部电影还是比较普通,一惊一乍的bgm和突然的特写显得非常土,女主未婚夫的表演也很不合理,电影立意很有实际意义,但似乎力弱声微,还没有振聋发聩,因为印度的女性人权问题严重而复杂仅凭最后的两行字完全不够。
用看似极端的方式,撕开自己的伤口,来挑战另一个真正极端并且烂进根里的问题,女主真的令人尊敬~
3.5,还是一样的问题,议题很好,但是这是泄愤片。情绪的宣泄会模糊解决问题的难度,结尾的处理更是完全破坏了整个故事的基础,通过蔑视法律的方式寻求法律的完善,就非常失控。
题材很好,但是前期铺垫过长,线索给得太少,悬疑感就靠音效加持,很快就没耐心看下去。
3⃣️(小剧透)影片最大的亮点不仅在于讨论了“性侵害”这一女性痛点 还在于注重对侵害后的个体的心理创伤的描绘:长期的物质依赖、抑郁、亲密关系恐惧、依恋焦虑、PTSD等
最后一段确实很好,如果真的能让印度的法律和社会有一定的改变,那也非常值得了。但咱就说女主的演技,和那个拉近镜头➕专属配乐的设计,也太拉垮了。
印度的女儿 (不得不问,在印度拍电影多花几万做bgm会判刑吗?)
成为改变,看到改变,也许是这部片子最重要的意义。
节奏紧张,主角漂亮沉着,故意用心理活动增加悬疑,奇怪怎么也不肯相信她真的杀小孩。最后揭底枪杀当年的犯人,呼应了她强奸犯一律处死的诉求。看看人家,社会有啥问题,民众呼吁啥,文艺界就能拍出来,我们,只能无聊脱离现实的臆造
意义挺好,但是电影拍得不怎么样,全凭编剧瞎编了ps电影讨论区有献人值得一个拉黑
她撕开自己的伤疤,她所做的一切。只是为了让别的女孩不再经历她曾经经历的可怕的不敢跟别人说的深深藏在心里的伤害。
一个人要多么善良,才能在自己的仇人面前仍然爱憎分明,不伤及无辜;一个人又要多么绝望,才能为了正义不惜一切,英勇赴义。很有借鉴意义的一部电影。
4⃣️片尾的字幕:“据平均数据显示,从你观看这部影片到现在,印度已有八名女性被侵害”
Holy shit!印度现实主义是要向韩国现实主义宣战了嘛?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved