影片表现了罗马郊区的青少年、妓女和拉皮条的人的生活,反映了流氓无产者和被社会所唾弃的人的生活世界。这部影片充满自然主义,高潮部分带有强烈的宗教狂热,穿插着梦幻,但又有明显的社会和心理特点,影片以主人公富有隐喻的死结束。导演在该片中大量运用了实际生活中的语言。
我真的想不通为什么要花这么多时间去描写“作弊”和“偷”?鲁西西和罐头小人决定用“偷”的方式帮助同班同学来获得颜料,听到这个字儿的时候,我真的眉头一皱,下意识看了一眼隔壁坐着的我10后的娃,你这是教孩子什么呢?其实也很简单啊,你别说“偷”不就得了,就算你去老师那儿了,你“借”来用用用完还回去总可以吧?原著里是没有这段情节的,也不知道改编来为了表现什么,还不如把时间匀给原著的上尉救福尔摩斯描述的更加精彩,至少能表现罐头小人们的智力水平吧, 而电影里这段“偷颜料”,小人躲在红色绿色暖水壶后面押宝班主任会拿起哪个瓶子?所谓的制造紧张,就跟警匪片里拆弹一样,我只能说噢好吧,主角光环运气真好。
虽然人物还是比较脸谱化,但童年的故事能够变为影像还是值得购票支持的。另外,片子背后的道理确实说是给大人听的。
还不错,有点回到90年代初。小演员挺出彩的
一群罐头小人帮小学生作弊导致小学生要被开除,关键时刻突发大火,小学生奋勇救人,最终得到老师原谅的故事。完全不知道罐头小人、作弊、老鼠大战、突发大火,这些情节点有什么前后因果关系,主题也很扭曲,小孩子见到小人就一定都想要作弊?那也是挺丑陋的。特效也真的是凑合事。也就看个情怀。剧情如果是小学生和罐头小人的暑期大冒险之类的大概会好很多。
一直以来非常期待陪伴我年少时成长的郑渊洁童话系列改编成影视剧,因为非常喜欢故事里的反叛精神,甚至一度不觉得这些故事仅仅应当被限制在儿童文学当中。但是这部电影整体看下来并没有锚定目标受众,反派符号化经不起成年观众审视;作弊、道德绑架又引发儿童教育当中的隐患。至于特效,作为影视从业者其实知道该做的部分已经做了,但可能因为某一部分人审美的问题,合成头发泛蓝、阴影太脏,以及一些个三维cg部分就是基本材质,是真的把敷衍写在脸上。实话说,我不明白为什么一部少名演员的电影不能在后期部分多花点预算。
有些人真的是属于外国片子放低标准,对国内电影吹毛求疵,贼双标
拍的很程式化,该怎么样的地方就怎么样,适合三到六年级小朋友观看。
在电影院属于沉浸式观影,周围全是家长带小孩。耗子出场时,我旁边一个小男孩问奶奶,“那是红眼耗子吗”,奶奶说:“不知道啊,我睡着了。”后排还有女孩说,“那不是贝塔”,感觉实时有声弹幕都出来了╮(‵▽′)╭
前半段尊重原著进行,其实很有郑渊洁的味儿,怼老师怼校长怼教育制度,孩子们虽然演得不咋样但也不会出戏。但后半段导演兼编剧自己发挥就开始灾难了,对制度的批判不敢再深一层,就搞出一个绿茶小学生来背黑锅,这神转折可真恶心。所以啊,郑渊洁是时代的产物,更是只此一个的宝藏。两星半
对整个剧本的前三分之二没什么意见,包括小人第一次帮助差生改成集体作弊,属于欲扬先抑后面定有博士因材施教,证明成绩差不代表孩子差(差生通过考试打唯成绩论的脸才是这个故事的的高潮和根本立意),结果水尿光汤几个镜头也不交待考试咋样一场大火人间有大爱就结束了?差生之歌都不唱算什么狗屁改编
站在孩子的角度,我要给《皮皮鲁与鲁西西之罐头小人》(中国/2021/于飞)五星好评,因为中国的孩子太需要属于自己的电影了。更何况郑渊洁的童话,一向是站在孩子的角度,鼓励个性,批判他们所面对的现实。
本来童年滤镜加郑渊洁可以给打个5星的鼓励分,但是有几处改编,觉得实在不行,于是扣掉一颗星。希望再接再厉。
我觉得不是很好看,但我不确定孩子会不会喜欢。这就是最可悲的地方:我已经不知道现在孩子的口味是什么了。
(有一个不当念头一直萦绕:艺术家的爸妈可以干预一下她的兜齿吗)
。。。小学老师是这样的?小学生都会勾心斗角啦? 真的只能用这样的剧情来启发孩子和家长?
充满了郑渊洁对儿童教育的焦虑,里面关于教育的台词可以直接拿来用,或者当反面教材。
对教育的反思也不够。
也不知道小孩子看了之后有啥正能量可学习的,都想要个哆啦A梦和神笔马良?
伴随整个童年的小说就这么拍出来了…拍摄水平是真的差,几个罐头小人演的也尬,一股网大的即视感。工业水平不行的情况下,童话书可能还是适合拍成动画片。郑渊洁也可以搞个魔方宇宙!
阿米尔汗也是这样干的。 有些地方质感不是太好,那个和小人对戏其实不难,但是表达的内容已经很有勇气了。最难受的就是小人代表的其实是女孩的梦想,她在走廊上一遍遍喊着自己的梦想。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved