故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
个人呼吁没用，只得绑架集体了。韩片味拉满。题外话：印度人看待问题、拍电影时的迷之自信，实在令人迷惑。一方面，你会觉得多么自不量力，另一方面，他们付诸实践时的坚定，又那么令人肃然起敬。
可悲的是，如果不以这种方式，没有人会听到我的声音。
立意很好 但是拍得太形式化了 尤其是BGM好令人无语……一干嘛就叮——咚咚咚——叮——然后放大女主表情 叮——咚咚咚——
这部片不在于剧情如何，演技如何，它甚至可以垮得看不下去，但是这个结尾就是它最大的意义！“为女性发声，强J犯必须上死刑”！
也许在印度，只有这种极端的方式才能让人们做出改变
印度版《误杀2》。依然是一个用非常规手段寻求正常自我诉求的故事。女主绑架了幼儿园小朋友，目的是希望把强奸自己的人绳之以法。值得注意的是，电影里很多女性角色都对女主充满了恶意，特别是要求强攻的女警官。这一点很现实，和我国的情况相似。剧情上没什么特别的地方，最后能与女总理见面还是比较扯的。而且应该有技术手段屏蔽一整个区域的网络信号吧，虽然通过直播增加影响力还是挺与时俱进的。男警察也太像泰国人了。
所以，让一个国家在法律制度上有革新，真的只能通过以暴制暴的方式才会有所成效么？
波涛汹涌的观感，却夹杂着复杂的情绪，类似于韩国几年前擅长的类型结构，把动机和成因埋藏在过程中，给出强烈的冲突和危机，抽丝剥茧的靠近真相，一直到吃蛋糕的情节处，才恍然明白一切只为得到一个机会的一次诉求，电影的意义远远大于类型片的形式，技术层面来说编剧太痴迷于玩弄观众情绪，以至于文本处处透着急功近利的心态，过于理想主义的投机取巧，完美立意的篇章下也充斥着漏洞百出的低级错误，即便如此，强烈的戏剧张力下好像时时都在贴合合理化进程，反而给了观众更持久的观感，延迟的直播，滞后的国家系统，迟迟未来的正义，给腐败媒体和腐朽机关一记响亮耳光，面对装聋作哑，唯有入地绝境，不让巨石坠落，怎能掀起惊天波澜？★★★☆
印度电影给人的印象始终和这个国家印象存在很大的反差感，好片时常有，非常敢于反应深刻的社会现实。
误杀搞得我对一类电影审美疲劳 拍得也就中规中矩 如果误杀3拍这个我真的就审美疲劳到直接两星
女主开枪打死强奸犯后无奈仰天叹气时，我差点没哭出来😭……
3.8吧。立意和落脚点都挺好的，就是这个剪辑真的是……一言难尽，每次突然推荐突然给个音效真的是有些受不了。如果音乐不要那么冲或许会好很多吧
题材很好，但是前期铺垫过长，线索给得太少，悬疑感就靠音效加持，很快就没耐心看下去。
多么可怕“据统计，自你开始看这部电影，我国（印度）已经有八名女性被强奸了！”直面丑恶正是改变的开始，希望会有所改变而不只是拍一部电影！
故事很扯，主题“深刻”又肤浅。问一个问题，如果强奸死刑，请问还有强奸受害者幸存吗？反正都是死，灭口了好还是放生好呢？拜托有点法制思维好吗，死刑能解决一切罪恶？
3.5 立意大于电影观赏性。女性的反抗和发声，需要用16个儿童来威胁，才能引起国家的重视，实在是很无奈。强奸犯该死刑这么理所应当的惩罚，需要一个个曾遭遇强暴而毁了一生的女性去申诉创立，她们被轻视，被污蔑，被污名。而强奸犯却可以大大方方地继续工作，娶妻生子，多么可笑的不公。 任何一个文明的国家都应该支持强奸犯阉割或者死刑。
立意还是不错的，至少能引起女性的共鸣。
为了让孩子生活在一个不用担心被强奸的国度而努力的女人，用行动改变法律，向她致敬！
一个装聋作哑的国家，就如同电影里的背景音乐，轻松淹没每一段撕心的哭喊。这就需要一个尖锐的声音，如火炬一般驱散虚假的平静。然后，谁也没有办法再假装看不见。
印度女性面对的环境确实恶劣，以这种非现实的手法去警醒立法者，更像是文学创作的无奈之举，以假想的女性总理的同理心而促成这种后续立法上的跟进，受害者何其多，体制是根源，印度一直是个分裂的社会，却有全世界最多的年轻人，贫穷却欲壑难填，得不到满足的发泄在女性身上，法律作为最终手段在这里显然没起到改变现实的作用，才需要更进一步的强有力的立法。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
