将黑暗或夜色中看不清的人脸作为摄影母题——为数不多的记忆点,然而故事结构和人物设置同[小偷家族]过于雷同了……
怎么说呢…..口下留德的说法是“偶有华章”,summary的说法是“可以 但没必要”。iu的演技哪怕是在平均水平也一般的本篇中也是肉眼可见的脱节啊….
看到面前的一张脸,我们可能只会评估好看优劣而物化,却很难去推测这张脸背后曾经的故事与未来。是枝裕和在《小偷家族》后,还是挣脱了法律的框架,在普通人性的框架下探讨善良的可能,没有恶到彻底的堕落,没有穷到疯狂的撕扯,只有对生命的敬畏及对生活的善待。看上去不尖锐并不等于不深刻,而是另一种对生活的期望。不应该是一个非黑即白的社会,更不应该是一个非这么不可的零容错社会。
或四两拨千斤或不疼不痒,此片显然是后者。
故事其实还是不错的,但是文化上韩国似乎不太符合是枝裕和的审美和观念的,或许中国还更合适一点。
亲情是是枝裕和电影永恒不变的主题,但是从这部最新的作品,回望他早年一鸣惊人的《无人知晓》,本作不仅是创作力的下跌,也是创作理念的背反,以往作品在赞颂亲情时,总不乏对社会与人性批判与谴责,但到这部亲情彻底占据主场,社会性的缺失让电影沦为一部味如嚼蜡的童话故事。也仅剩导演技巧有些看头了。真不知是水土不服,还是真的江郎才尽?希望是前者吧,毕竟在《真相》的滑铁卢之后,他交出了《小偷家族》。2星。
如果对小偷家族的震撼来自于导演的糖衣炮弹,那broker则看似相似的命题和宿命实则完全相反的处理手法。粉饰得让我对每个人都不够信服,且故事讲得太直白且顺了,没了小偷家族最后揭开真相的余韵。看着IU蒙着眼睛淌泪,再想起安藤樱的泪,差距确实明显
平庸。表演魅力没get到,人物行为动机和感情牵绊联系没get到,和以前的作品没得比。
不知道是枝裕和的初衷是怎么样的 但整个故事选择了非常难共鸣的一个切入点 每个人物看起来都很违和 每个行为都显得很做作 洗个车就洗涤心灵了 是枝裕和什么时候这么便宜了 整部电影反高潮 角色也没有华彩 不知道宋康昊是怎么打动的戛纳评审 最后人贩子就人贩子 什么掮客
其实还好 没有多差 生完宝宝九死一生 看到这部电影其实心生挺多感慨。
IU本应是最有戏的角色,但还是略平淡了些。很多场景都很日式风味。
三星半。是枝裕和的温柔渗透在每一部电影里,善用生活微小细节建立胜似家人的情感,细节处的温暖是是枝独特的力量,以此柔化外部的犯罪事件。无论换子卖子,还是被遗弃者共同生存,都要保留一份深处的真情,注入行将就木的社会。缺点是人物线索过多,警察的部分转折不够充分。是个人的重复,延续的基础上没有更进一步。
把梨泰院看了数遍的是枝裕和hhh 依然是小偷家族那个味儿
2.5。小偷家族的好在于片中小男孩以一己之力瓦解了全员偷盗且由非血缘关系维系的家庭,却又极其自然的变向肯定了这份报团取暖的温热。这份隐含在其故事内核的残忍和纯真藉由孩童来表现,相当具有社会批判意识。这部显然没有这样的力道,并且还有意的稀释了外部旁观视角的公权介入力量(裴斗娜、李珠英移情、共情至煽情的渐变)实在是尽可能把道德保险从内而外加满的保守做法。是之裕和情感表达方式最钝重的一部,且与是否水土不服无关。
个人最爱的两段:
是枝裕和的“命题作文”。我喜欢是枝裕和的是,人性是底色而不是谜底。而这部并不是。
宋康昊的表演在他自己的作品里好像算不上出彩,甚至没留下记忆点。
? 有效的影像全部指向内部却空中楼阁地关于社会议题?不是剧本电影,更像是说明书电影
既然不是合适的出生为什么要生下来呢??为什么会让iu问出难道出在生之前沙丝罪比较轻?我实在不懂这种顺应反堕胎的思想传达
剧本太平庸了,不是这个卡司相信很多人看都不会看一眼,我不懂大家在感动什么又为什么哭,虽然宋康昊完全有本事拿三大的影帝,但这一部都没有他表演的空间,凭什么拿的?最后还是要说连姜东元都肉眼可见的老了.50/100
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved