原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
《巴霍巴利王》的導演無需多言,儘管情節很狗血、場面很浮誇,他就是可以洋洋灑灑把電影拍成一部抗戰史詩,場面調度好到不行,巴霍巴利那充滿想像力的動作場面,這次一樣也套用在這部片,又燃又熱血,片末的弓箭之戰完全是導演的拿手好戲,巴霍巴利的射箭場面結合終極戰士的叢林場景,調配出更加精彩的射箭場面。
还有一个我很不理解的一点,我不明白为什么他们对于一些问题回答直接用那种奇怪的摇头方式…真的太难受了…
Franz本来是狂热的希特勒支持者,当见识到希特勒的邪恶后,从右翼转变成反对派,是出于爱国的目的,当Hugh说带他去伦敦生活,Franz说了一句他绝不会离开德国,致国家民族于危难不顾,这才是真正的爱国主义,而不像某大国权贵们,口口声声说爱国,身体却很诚实,财产子女纷纷转移国外。不过话说回来,Hugh确实太冲动,过早暴露了动机,他完全可以再等等,没必要作出无谓的牺牲。有些评论说本片在帮张伯纶洗白,其实也不至于,考虑当时现实情况,经历过一战国内厌战情绪高涨,军事实力悬殊,绥靖政策确实帮助英法等联盟国争取到不少时间,到最后还是等美国出手,其实说穿了,就是大国之间的利益瓜分,谈妥了,也就解决了。
5.比抗日神剧还神剧,这要是中国人拍,怕不是毕导的待遇.
不必发生在自己国家才意识到
以及他们前半段真的很gay,真的很gay
Paul和Hugh就像是人的两面,面对危机和巨变时,总会在激进和保守之间挣扎。
6.本片在外网那么火,还是归功于印度人多,毕竟开挂是印度人的日常,而印度民众的爱国情绪并不比我们差,所以理解一下,片子本身并没有太多出彩的地方.
离大谱的剧情精准对位印度观众的审美点,
電影構建了一個比較正面的張伯倫,和一個人性化的希特勒。
我们的世界历史课本上写着张伯伦是一个愚蠢软弱的绥靖主义者,而其继任者丘吉尔则被赞为力挽狂澜的英雄,而这部电影则给了我们另一个角度来看待这位即使是丘吉尔上台后依然不敢怠慢的历史人物。
2个阶级成分不明的主角长着宣传画一样夸张的肌肉,痛殴帝国主义鬼子。不知道英国佬看了是什么感觉。
好(嗑/)感人的Bromance。几层故事都挺好的,侵略者的嘴脸有多丑恶,原著民的压迫、挣扎、反抗,故事内容饱满、情感充沛,水火相容、双剑合璧——印度战狼。超强的主角光环和超夸张的手法也成了一种风格,哈哈哈哈,倍速看比较好。本来想说歌舞和剧情结合的挺好,结果结尾来了段跳脱剧情之外的纯纯的歌舞//不是同期声
电影中规中矩,完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向,但整部影片内在张力也不足:两国决策层的角逐较量不突出,两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的,小人物在国家之间斡旋的艰难,英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难,可以形成一个很好的嵌套结构,可惜没拍出亮点,甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角,但是这个视角实在不太吸引人,既然不是架空剧本,有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。
看有一条评论说,我们的历史教科书是毛子的史观?绥靖政策是合理必要的?那课本中的苏德互不侵犯条约呢?建议回炉重新接受义务教育。
今天看这部电影给人以强烈的政治现实感。当年由德英法意四国首脑签署的《慕尼黑协议》,同意割让捷克的苏台德领土给德国。英首相张伯伦的绥靖政策并没有阻止Hitler 的扩张野心,协议只维持了一年,战争爆发。最近的俄乌之战,Putin又是个什么gui呢?
电影有一朵奇葩,又一朵奇葩。
印度战狼名不虚传,种种浮夸又极具想象力的动作设计让人叹服。印度演员也真不容易,光编排舞蹈就挺费时间吧,肢体不协调都演不了男主。赤手屠熊搏虎,乔峰来了都不一定打得过这俩兄弟吧😂又尬又乐,看完开心一整天
两男主真挺帅的……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved