One of the first wave (pun intended) of COVID-inspired drama. It highlights something well-known but starts from a small life-like scenario. The critical commentaries (esp. at the end) aren't always subtle, but they do show different philosophies and approaches to carework. Favoritism is bad as well as negligence, though one leads to more suffering
7分。西方这种抗疫，没办法拍中国式的宏大叙事，所以无论是之前的《流行病》还是现在的本片，来来去去都只能玩这种描绘个人命运的东西，整体来说还是挺套路的。不过本作对于养老院里内容上又拼接了类似《飞跃疯人院》的内容，所以观感上好了不少。说起来男女主之间要说爱情可能有点过了吧~~~英国佬如今完全放开，又是每天好多人了，我是想看看今年冬天他们过~~~
在自我指涉中，“真实”被呼唤了出来，身体先于思维有了反应，谁也无法解释为什么看到最后我一个爆哭。
金敏喜拿着那束野花等等等等的从屏幕前走过来的时候，瞬间沉沦，这么美丽的画面必须得是彩色的。
疫情下的生活不易，很虐心很治愈的观影体验。“小变态”朱迪科默演技不得了，基本上是素颜出镜吧，几次情绪上的爆发太让人心疼。影片以小见大，细节做得非常真实可信，与《中国医生》完全相反的路子，更突出个人，小环境
年更一部稳输出，带上敏喜欧洲游，拍7分电影拿柏林银熊。
伴随着人口老龄化的快速到来，学点自救护理是不是很重要？！
反复出现三四次的“Help”Tittle，和配合这个Tittle出现的那两三秒过场画面，将影片的整体性生生割裂；唯一感受到的是，当这个Tittle出现，就代表片中的时间大跨步向前了，但想推进时间有很多种方式，这是最偷懒最糟糕的一种。
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
一种异质感从头到尾作为一个模糊小说家立场的存在贯穿在电影中，背景的过曝，窗外第三人的凝视。小说家的焦点落在对演员的审视上，借由导演镜头的不断拉近，演员从画面的右边出现又快速消失在左边。直到小说家最后将视角交还给金敏喜，并退出了这个构建的审视，整个影像才展现出异常完满的和谐。啊，内心被情绪填满的感觉真是让人幸福。
除了没有在海边裸奔，基本完成。
本片明艳的黑白摄影，显得凝重，很符合洪几乎定格的场景互动风格，很显然在这里，洪的推镜更慢了，情节的衔接更舒服，但也没失去洪独特的文本性。
所以，先死的都是老年人吗？被放弃的也是 ，打不通gov电话果然在任何地方 都一样
NHS算是英国人的骄傲，Tory就是拿民众的命根子做了文章成为脱欧的政治筹码，欧盟医疗人力的减少导致NHS人员短缺更加恶化，the first wave of Covid-19 几乎让NHS无计可施
评论有人说是问责NHS，哪跟哪啊，明明是辱骂托利，而且骂都没骂到位。这种大题材是不是就还得留给BBC做
她们拍了一个47分钟的短片。金敏喜捧着花，害羞的甜笑着走来。
（用金敏喜捧着野花的剧照做了几个月的手机壁纸，今天终于看到这段录像，决定继续用下去。）
结尾面对镜头那段控诉我们就永远达不到。在生命这个最宏大的命题面前，任何粉饰与歌颂都显得无比愚蠢和虚伪。还是那句话，我们需要真实，需要真相，需要持续质疑的勇气。
随意中的拘谨
B+比去年的两部看上去趣味性强了一些，维持住了水准，一体两面，怼导演那段个人看的真爽，哈哈哈
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
