轻浮男电影完整版 高清

评论:

• 菡阳 9小时前 :

  我倾向于把片名理解为No mad land，一切都是平静的，感伤的，甚至垂死的。弥漫在整个影片中的琐碎空镜头看似没有必要的剧情逻辑，却饱含情感逻辑，无法用理性归纳的判断与决绝；人生的微小闭环，却延绵至少半个生命。创作者的关怀基于美利坚大陆的社会边陲，又超出单一国别属性，直至人类内心的软肋——夫妻、父子、亲姊、故土、病症，那么多关系等着疲倦的人去处理，而路边的温暖无论如何坚实，都杯水车薪。无论如何，Fern们起码有云黛四横的沙漠、噼啪篝火、温柔敲门，我们呢？当命运不公，内心脆弱的时刻降临，有没有一片土地，一撮老灵魂、一辆雀小脏全的破车，载我们去坦荡未知呢？

• 轩震 2小时前 :

  放逐：

• 菅思怡 7小时前 :

  人不必相同地活着，也不必活当下。人可以只活在对过去的追思中与对未来重逢的期盼里，活在不得不将自己流放的路上。这种流动感，是他们灌注生命的方式，是他们得以喘息的通道。

• 梅静 9小时前 :

  虽然也是意料之中，巴特，就这？就这？也就最后半小时感觉稍上了点儿劲儿。从某种角度来讲有点后期李安那味儿，但只有形没有魂 -- 就理论上也是平等的凝视，理论上也挺细腻，但真的缺力量和说服力。而且李安其实在柔和的初印象里其实非常尖锐，而赵婷所有的拳脚都是虚的，一点力气都没有。可以argue是禅意，但我觉得文本内的东西太沉重了，这样掠过太不应该。值得称赞的是里面用的素人演自己，真的挺舒服的。值得骂一句的是音乐。太jb满了。土的要死。想听听公路上的噪音，一次没听到过，疯了。

• 汲琼华 0小时前 :

  3.5。前十五分钟可以，后面感觉就是重复...

• 暄枫 0小时前 :

  对西部风景的浪漫化与对拮据生活残酷化都过于刻意，对人物的情感几乎没有进行挖掘，政治立场分裂，对工人社会团体极度怀疑却在生存问题上仰仗人的联结，如果说《骑士》提出了问题但没有给出解答，《无依之地》甚至没有提出问题

• 留向卉 3小时前 :

  勘破三春景不长,绍衣顿改昔年妆。

• 洲萱 2小时前 :

  纹身时看了一半，回家看完另一边，怎么说呢，自己飘了，我怎么感觉这水平我也能拍出来（不是）……拉踩——同题作文我还是宁愿去看肯洛奇

• 腾允 3小时前 :

• 歆敏 1小时前 :

  我看電影是為了娛樂，而不是看偽紀錄片去傷感。

• 瞿青梦 1小时前 :

  真心不喜歡這套，縱然它拿下了金獅及眾多獎項。總覺得電影有着一股很強烈的說教味道，而且表達得刻意做作，探討社會問題亦顯得不痛不癢，捉不着重點，描繪主角內心的孤獨舆漂泊無根的視角也顯得很平面，沒有深度和層次感，最致命還是那些旅遊風光式的攝影與配樂，太過泛濫之余，更加無助表達角色的內心世界，只淪為矇騙觀眾此片為高逼格文藝片並自我感覺良好的工具--自然主義，公路，空鏡。

• 盛幼怡 0小时前 :

  流浪、孤独、放逐，并不是通向幸福，走向乌托邦。就像哲学里的经典命题——自由意志真的存在吗？我们的生活不完全是自己的选择，也是环境和现实作用的结果。走入流浪、孤独和放逐的生活，无关是否自由，但要坚强面对，即便在别人看来很可怜，甚至像是命运里的小丑。

• 鲁丁兰 3小时前 :

  感觉这个选材无敌了，基本已经成功了六七成。残酷的现实和诗意的人的精神内核共存，无敌的美国路上风光给后者的呈现加分太多，所以其实对前者的启示是，要流浪，要做homeless，去美国。。。好吧，虽然觉得成功主要靠选材，但处理上毫无滞涩，纯熟老练，而且是自己改编的剧本，赵导演眼看就是李安后又一个毫无违和的可以把握美国精神内核的来自东方的导演。。。

• 桐玥 5小时前 :

  没想到能从别人的豆瓣里打卡～

• 栋运 0小时前 :

  花107分钟跟着赵婷和老麦去感受游牧民的生活。

• 燕瑞灵 7小时前 :

  加油!

• 源璠瑜 4小时前 :

  Don't make me sad, don't make me cry. sometimes love is not enough and the road gets tough, I don't know why.

• 欣浩 1小时前 :

  See you down the road. 很漂亮的電影，也很深刻。想起有些人一輩子不會結婚，總是會有非主流的選擇存在世界，沒有對錯。也想起資本主義使人不快樂。

• 田俊喆 9小时前 :

  科恩嫂的凸嘴有一种傲气和韧劲，搭配本片茫茫无际的荒野，让人觉得这个故事是挺立的，不会倒下的。

• 玥雨 6小时前 :

  Don't make me sad, don't make me cry. sometimes love is not enough and the road gets tough, I don't know why.