该片是曾执导过《爆竹皇后》《我娶了个连环杀手》等影片的美国导演托马斯·舒兰于1991年执导的一部电视电影作品。并非是2005年的加拿大情感片《爱疯狂》,《爱疯狂》的正确豆瓣链接为http://www.douban.com/subject/1456503/,请注意收藏。
作为一部恐怖片肯定是不合格的,全片杀人桥段几乎一模一样,叙事节奏很差,但它沿用旧版的设定之余又加入了来自我们这个时代的解读,在某种程度上还是挺有意义的,只是表达得比较拙劣。蛮喜欢将糖果人视为精神象征这一概念,比一个具象更为深刻。配乐和摄影加分,开头的仰视镜头和倒转的logo有创意,或许是暗示了镜面空间
想到当年写Pruitt-Igoe的论文,真是一个never-ending loop
找到了很多年以前看无脑恋爱chick-flick的感觉,快乐。
虽然已经是过了青春靓丽的岁月,男主欧文威尔逊也不算颜值耐打的男主,但凑一起的CP感还是有的。
再精美的画面也拯救不了味同嚼蜡一样的狗屎剧情,如果拍个Candyman VS Byebyeman我可能还会给3星
5.5/10,糖果人?蜜蜂人!直面社会议题总是要点赞的,镜中杀人的空间玩得也比较新奇,但是基本设定和背景故事讲不清楚的情况下,想要戳破种族矛盾的利刃也只能流传为都市传说,被当做玩笑罢了。
哇,欧文威尔逊和JLO堪称史上最不登对情侣。难以想象当今好莱坞制片人还会给这样陈旧的爱情片剧本开绿灯。暴发户气质《诺丁山》。但是呢,“There is nothing wrong with movie being predictable”。观众是来看成人童话般的爱情,电影就给大家造梦。遗憾的是仍然愿意接受童话的观众越来越少了。看完这部片子,我又想再看一遍《诺丁山》了。
前面看着还蛮带劲 后面一步步zzzq的垮得有点快
并不认为这种笔触蹩脚的社会寓言真的会带有恐怖色彩或者有明显的教育意义……同样的题材放在二十年前也许是反种族歧视的经典,而放在当今重拍只能说贩卖廉价情怀。艺术造诣上的高度真的会影响一部作品的感染能力,而这种题材又恰巧设置了对人道主义关怀的呼吁,所需要艺术性当然也就不是简单地把主角设置成画家就能够满足的。
想到当年写Pruitt-Igoe的论文,真是一个never-ending loop
一群大咖拿了个网文的剧本,工业流水线精良制作,却还是拍了个寂寞,无趣的爆米花
哼!!!
婚姻是爱情还是交易?社交网络是工具还是束缚?
怎么拍的那么显眼……
导演像极了刚上大一时不知天高地厚的新生,总觉得天降大任于斯自己,得到题目后,心高气傲地励志创作从思想深度到表现形式都惊天地泣鬼神的巨作……然鹅呢?脑子里才气有限,能力又捉鸡,功底还没熬出来,点灯熬油很久才发现刚刚开了个头!可交作业的最后期限到了,怎么办?只能用用一副破罐破摔的颓丧收了个尾~求老师看在性本善的情理上,给个及格……哈!
看了一半,烂到对标我国杨幂和李易峰的怦然星动
但是,影片最大的缺点,就是故事本身,实在是……俗不可耐,就连结尾字幕的小动画也比正片的故事好看,三星半。
前半不难看,甚至还有点哲学。后半太杰克苏了,游乐场真是土到我翻白眼哈哈哈。以及你们美国人什么东西都要ig live一下是吗(^_^;)
节奏真的垃圾的一塌糊涂。
剧情很白痴,但是詹妮弗竟然演技不错诶!当她穿着镶满水钻的那条裙子从升降机升出舞台时,那神态,那眼神,还真是满满的悲剧调调。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved