被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
只有最后的10分钟是精彩的，前面所有的线索集中到一起助小男孩反杀真的有被爽到，至于中间就比较单薄无聊。看完此片后陷入深深的焦虑，对于动手能力和智慧都为0的我来说如果被绑架是别想逃出去了
员就拿越来越阴暗的天空作比喻，
最后小女孩是真的回到了家还是妈妈的幻想呢……
片子所暴露的问题太多了，不好说是不是是枝裕和水土不服的原因，但不说回到小偷家族的水平，也不应该让缺点继续放大
都市童话故事。打发时间倒是不错，除了IU其他人都很入戏。IU勉强合格但确实没把复杂性演出来，这个人物已经写的够精彩了。
本以为以一场群戏颁给宋康昊戛纳影帝是某种影史地位的补偿，看完醒悟宋康昊这种档次的演员发挥之稳定、情感调动之细腻哪里需要补偿，掌握技巧却超越技巧，众多处理如入化境，是当之无愧的“头发丝都在演戏”的最佳男主角。相比之下，IU的演技还难以承担如此重的剧情任务，剧作走向也有些怪怪的。
4.5 开场五分钟是恐怖片，有点散但是问题不大，数度落泪。以及这几名小演员演得非常好。上帝啊你可千万不要那么轻易打盹，搞不好你一个打盹儿就是我们的一辈子那么长，那这辈子也太不走运了。
为了拯救多数人，牺牲少数人。而且，精准投弹还投偏了。完全不能同意这样的“正义”。
修女问上帝在哪，不识字的纳粹辅警脱下军衣，有心理恐惧的小男孩开口了，小女孩被困时最后的询问……很多片段都令人唏嘘，战争留给百姓的创伤，很难愈合，愿和平永驻。
其实不怪是枝裕和，日本社会治安稳定，鲜有贩卖人口案例。但在外国人的视野下，面对堕胎、弃养、贩卖人口这类严重社会议题，是枝的温情就会显得过于幼稚。另外，是枝其实也蛮需要去类型片创作的框架里汲取一些养分。一直以来他的剧作都依靠单场戏的细节描写不断叠加而渐次打动观众，影片的发展依靠弥漫在故事中的所谓“氛围”而非逻辑，到了这部戏就和《第三度嫌疑人》一样，有些行不通。尤其结尾的处理相当不自在。总之，这部电影对于是枝裕和以及宋康昊而言都属于中规中矩的作品，后者拿了个戛纳影帝还挺...意外的
还是是枝裕和那个味道，可能是审美疲劳了吗？总觉得有些桥段有些刻意了，不如他以前的作品自然。
兒童的部分用兒童的視角來演繹，充滿童貞，但最後反而更沉重。
实在觉得没有什么可品味之处，尤其是和是枝裕和自己比。
这次事件是丹麦近代历史上最大的悲剧之一，电影就是根据这场悲剧改编的。片尾的遇难儿童名单看得人心痛，让人泪奔。大规模的战争很难不发生人道主义灾难问题，而且战场上大多数军人也是无辜的，所以，对发动侵略战争和鼓吹战争的人的都应该给予谴责。影片结尾母亲寻找女儿那一段落，演员表现力太强了。
2022.07.19
是枝裕和很大牌。裴斗娜及两个年轻美女在剧中竟然一直素颜、几天不换衣服，在以前、在别处，美女们大概是要掀桌的。
情感非常细腻。几个小朋友演的真好，尤其喜欢两个小女孩陪小男孩第一天去学校一起吃“毒面包”那段。低空飞行的片段很紧张，第一次看到这样的视角，飞速略过的海岸和城市屋顶，哥本哈根的建筑都长很像，难以分辨。结尾略显仓促但转念一想，导演可能并不想像战争片那样讲述完整的轰炸和救援，就连轰炸任务委派也是飞行员一个人查看沙盘时的背景音，所以导演的视角一直放在单独的人身上。而最后小男孩因为责任而敢于直面阴影，小女孩则在第一次轰炸侥幸生还之后想回家，另一个小女孩就没那么幸运了。。
if God drops a pencil and looks away……愿世界和平没有战争
想法挺好，可以做的再极致些。伊森霍克最近老演坏人。
还蛮好看的，感觉grabber的故事不太完整，他为啥那么变态呐？为啥只抓男孩子呢？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
