故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程，观众可看见印度的面貌在不断变化，旧事物被新事物所取代，印度王公变成了酒店老板，体育运动变得比文化活动更重要，传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演：James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖：1965年柏林电影节最佳女演员奖
拉贾坎努被殴如此都不承认自己偷了东西，
为了正义，哪怕天崩地裂，影片正是一个根据真实故事改编的关于追寻正义的故事。人权律师钱德鲁为无端受冤的低种族部落家庭伸张正义、抵抗黑暗，最终通过法律的武器赢得胜利，恢复正义。
片子是好片子，但拍的确实太累赘了，昏昏欲睡
这破电影被豆瓣封神了。剧本节奏太慢了，看不下去，15分钟弃剧。
看的时候多次不明白自己为什么要看，一度以为是90年代香港cult片监狱风云。
电影的价值与意义 没有追求的生活有什么意思
主角必须毫无污点么
将近三个小时，有些冗长了。电影本身拍的也就那样吧，分数有些虚高，印度底层贱民遭受种姓制度的荼毒之苦。只是敢于把家底里那些糟粕的社会顽疾一股脑的呈现给世人，就这一点勇气来讲，还是很值得肯定的。
本身是部好电影，但为什么我不爱看印度电影，总是用一些低级的手法，比如出场正面人物的慢动作再加上走路自带BGM的镜头让我十分不感冒。
就……真的很中规中矩的一部电影，没有情感，没有悬念，没有期待，结果也如料到的一样正能量，这种电影真的很像我看主旋律作品的感觉，台词配音太出戏，而且剧情超级琐碎，感觉乱七八糟，尤其对脸盲的我来说开头几十分钟真的煎熬，最大感触还是基于真实人物改编这一点吧……
拍的像电视剧，但很好，我们的电影可以多一些社会问题的内省吗
拍摄手法一般，甚至很老套，难得的是这样的题材，而且还是在印度，再过10年中国也未必拍得出这种题材的电影。
一来感恩自己能投胎到有人权的时代，二来感恩信息发达让更多的民智大开。
监狱里打人那段看着好揪心，就是律师好多镜头用慢动作➕配乐，就有一种英雄主义的感觉，很不喜欢
三星半。不能给太多，怕太骄傲。比较商业片，非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性，选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式，还是不太符合个人审美。
技术层面太多初级的电影手段了，在严肃和嬉闹之间来回横跳，为了主题的深刻性多给一星。
不得不说，我们还未拍出这样的电影，我们在很多问题上没有勇敢的去面对，而是去掩盖真相，回避真相
可怕的印度种姓制度和黑暗的警察局，但不得不说，一个大公无私，不求回报的英雄人物，在现实中是真的不存在的。
看到后面热泪盈眶。人人生而平等，不畏强权，争取人权。
电影的价值与意义 没有追求的生活有什么意思
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
