最近搞到手的唐山性饥渴富姐 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 2002

导演:

评论:

  • 韵香 7小时前 :

    科妹演技认证。用HELP的几层意思分段有意思

  • 璩淑华 5小时前 :

    外国疫情电影,和国内的同题材电影形成鲜明对比。灾难之下,医疗体制的崩溃,情感的崩溃,往往都在一瞬间。而灾难里人与人的连系也变得愈加容易亲密。

  • 雀君之 2小时前 :

    值得玩味的自我指涉(影像会有超越文学的力量——更原始,但也保有文学捕捉深层感觉的自由灵动),女作家替洪在虚拟时空向被动的敏递出情书,而整部电影又在此之上向现实的敏表达爱意。尾声她捧着一束花,彩色终穿透黑白,蓝色大衣,红色马甲。好浪漫。

  • 骏海 5小时前 :

    很喜欢探讨创作的部分,还有社交中的尴尬处境。Lincoln Center/Secret Screening

  • 茹昆颉 0小时前 :

    继续感受洪氏自嘲以及无休止赞漂亮minhee

  • 鸿德 9小时前 :

    前大半内容我愿意给4星的,从看护院的角度看新冠,表现了小人物面对新冠的焦虑和崩溃等等都很优秀。但是从他们跑出看护院以后的剧情就感觉很突兀,就非要来点感情戏……jodie的演技我真的没话说,结尾的那段独白真的很厉害,这部戏所有人的演技都在线,就这个剧情,我不理解……

  • 盘凌雪 4小时前 :

    还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。

  • 鸿柏 3小时前 :

    很喜欢这个导演,看到在瞭望台上偶遇导演和他妻子时的场景,那长达10分钟毫无内容毫无细节,通过形容词构建的尴尬无意义对话,极大讽刺了现代社会无意义寒暄,或者思想匮乏的大众。还有对当代主流资本至上意识形态的讽刺,看到小说家尴尬的笑了几次,导演还在用形容词说着那些毫无信息量的对话,我已经笑出了声。符合个人对现代大众审美的态度,对大众主流意识形态的嘲笑。

  • 风鸿禧 1小时前 :

    天色尚早,但很快就会暗下来,趁着白日漫漫,我们一起去散步吧。

  • 玉思琳 3小时前 :

    浪漫至极的电影,结局那些画面看哭我,真美好啊。

  • 耿碧玉 6小时前 :

    帝国主义的宣传不行,老是赞美个体,问责政府。

  • 焦紫萱 5小时前 :

    一星给啾迪

  • 鄞修贤 0小时前 :

    酒桌那场,像在参加真实的含中年男人量过高的聚会,令人疲惫。

  • 采鹤 4小时前 :

    7分。西方这种抗疫,没办法拍中国式的宏大叙事,所以无论是之前的《流行病》还是现在的本片,来来去去都只能玩这种描绘个人命运的东西,整体来说还是挺套路的。不过本作对于养老院里内容上又拼接了类似《飞跃疯人院》的内容,所以观感上好了不少。说起来男女主之间要说爱情可能有点过了吧~~~英国佬如今完全放开,又是每天好多人了,我是想看看今年冬天他们过~~~

  • 郜骊雪 8小时前 :

    完全不可能置身事外地当灾难片看

  • 简芷云 3小时前 :

    尽情浪费生命吧,故事并不重要。

  • 栗凌青 2小时前 :

    最触动我的是,Kenny病发后的那个早上,另一个女护工对Sarah说:“无论昨晚这里发生了什么,你已经做得很棒了。”从观影角度来说,结局没处理好,但立意足够丧事喜办之地学个至少一百年了

  • 隽笑卉 5小时前 :

    1)编剧过于简单化了,很多nuance没有表现出来。2)人物描写草草带过,共情比较难。3)摄影指导是什么用心,改抓情绪的地方都不拍演员的脸,各种模糊,是故意这么设计的话感觉失败,如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜;4)场景设计和摄影指导是不是关系不好,灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好;5)英国indie感太浓重,基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。

  • 珊雅 5小时前 :

    7分

  • 茆乐双 9小时前 :

    时至今日再看,还是能回想起当时弥漫在整个世界的夹杂着彷徨无助和自我麻痹的末日气息。我想面对疾病束手无策的绝望感我是明白的,Judy值得一个奥斯卡。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved