评论:

  • 闻乐蕊 8小时前 :

    是种族问题 但看了电影还是不知道你在讲什么

  • 皮雅爱 2小时前 :

    布景很精致,他们的公寓都好漂亮。BLM主题,故事平淡,完全没有惊吓点,作为恐怖片不合格。工作日白天去看几乎包场。

  • 祁晓宁 1小时前 :

    3.5;节奏感足,构图和光影一流,各种角度的切换也较为流畅。然其整体套路依然十分陈旧,还是跳脱不了大部分恐怖片都有的那种傻傻的感觉。多处场景让我联想到《闪灵》,又让《闪灵》在我心目中的地位提高了。

  • 菅昭昭 1小时前 :

    一部政治运动下简单空洞的时令之作,口号型电影。Contre-stéréotypes的运用并不巧妙,用白人资产阶级的标准像完整套在黑人角色身上来强调“从贫民窟到高级公寓,境遇并无变化”,魔法打败魔法这种简单粗暴的形式显得太笨拙了,叙事也太零散破碎不吸引人,只有美术设计还不错。也只能在这个时代获得政治正确式的好评。

  • 生金玉 2小时前 :

    @odeon Haymarket,这是恐怖片吗?在睡与不睡的量子叠加态往复。

  • 锦洲 4小时前 :

    恐怖的candyman在种族歧视面前也成了唯一的守护者。唯一的bug就是男主身上的蜇伤和烫伤是怎么蔓延开的。还有candyman到底是shaman 还是巫师?很多细节都没有交代清楚

  • 晏孟君 2小时前 :

    看完后谁还敢歧视黑人啊。👊🏿👴🏿👨🏿‍🦲🧑🏿‍🦲👊🏿

  • 钭俊楚 1小时前 :

    艺术审美很高的恐怖片

  • 空乐志 5小时前 :

    (说实话艺术表达就不可能纯粹不含任何观点和想法的啊,政治诉求也是一种观点啊,它和人生观之类的也都是所要表达的东西啊。可以喜欢方式不喜欢观点,但要允许表达呀。)

  • 象天骄 2小时前 :

    又在玩霓虹光影那一套,把讲故事做成一种自我的凝思,突然像一盆水一样端到我面前,我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了,尤其是讲故事的方法,背离了传统叙述,不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大,我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西,导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做,这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格,然后这个部分又会再返回来迈向主题内核,这种双向的统一的和谐,是非常有必要的,但这部电影是四分五裂的。

  • 柳俊德 4小时前 :

    一部颇有艺术气息、现实性和思辨力的恐怖片,很好地诠释了什么是身份伦理以及福柯所说的“话语建构对象”的哲学命题。

  • 甫菊月 3小时前 :

    这哪是隐喻,完全是把种族问题赤裸裸的摆到桌面上,抛开政治不谈作为恐怖片是蛮失败的~5.0

  • 祁亚江 3小时前 :

    除了具有色彩张力以外,政治话题老生常谈,恐怖段子毫无道理。迪士尼在无休止的输出美式价值观的同时,黑人也在反复的絮叨那点呼吸事儿,已然成为当下美国电影的两大特色。5

  • 雪鑫 0小时前 :

    但本片根本没在此下功夫,而是把所有精力都投入到镜子上,像在查观众的视力。

  • 璟蕾 8小时前 :

    三星半,说说看法:

  • 钮顺美 8小时前 :

    节奏很好,不少亮点。导演并未想去做一部恐怖片,而是想表现:曾经的都市传说再一次发生在当下,有些东西会改变么?女主很美,标准的黑人美女,而黑蝠鲼可谓是男人的健身榜样了。这部镜头里的Chicago令人神往。

  • 珍彩 8小时前 :

    有著許多血腥暴力的情節,在考察電影的分級尺度,幾場戲都技巧性地遮蔽或帶過的情況下,讓處在鏡中世界裏的糖果人突然現身攻擊角色,給觀眾帶來突如其來驚嚇的設計。尤其是藝評家受害的那場戲,原本以為逃過一劫卻在拉遠的畫面中遭到殘忍屠殺,也更加深“糖果人”的神秘和給人帶來的壓迫感。

  • 邹锦诗 7小时前 :

    本片传承自92版Candyman,当初的Candyman是白人圣母,本片的candyman是圣母搭救的婴儿,长大成人,继承成为Candyman。

  • 锦芙 6小时前 :

    1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。

  • 钟离颖秀 2小时前 :

    “请在1秒内找到图中的糖果人。”

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved