看完有几个迷惑，第一个是这个片的成本为什么高达7000万？钱花哪里去了，看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了？前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了，这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS，片长也有点太长，没有充沛的感情和充足的动机来支撑，显得片子又长又空洞。
好个Hamlet！那个丛林中突然拉进的长镜头，最后的火山赤身之战，太牛了。神话和蛮众总在一线之间，祛魅的不动声色，喜欢艾格斯这种精气神儿的片。一转眼又是三年。
本片要说是史诗电影我是肯定不认同的，一个北欧国王，就如同，我国一个P大一点的村长，所以怎么看就是一部村长复仇记，说什么也称不上史诗电影！
9千万预算换一个没有最终剪辑权，很明显罗伯特艾格斯一心想要拍大制作电影了。
剧情俗的掉渣，打斗弱鸡，画面毫无新意，演员全靠吼，期待那么久就看了这…
感觉还能够更作者化一点…..我的意思就是那些个明显很好莱坞的感情线动作戏可以再省省…..看完虽然感觉有点被吵到，不过这年头还能做到服化道这么还原的古装片，真的要且看且珍惜，整体观感还是很令人满意的。罗格斯的仪式感和神秘感贯穿了他整个创作生涯，通常来说这类导演的作品不要试图去理解，而要试图去感受。
公园895年，在中国是唐昭宗二年，北欧人还在贫瘠的土地上野兽一般的活着，有几个人的武装就能占据一片土地为王，可能连当时唐朝的一个地主都不如。中国的文明真是太久远了，不通的君主从这些文明中不断的提取出有利于自己统治东西强加于人民。举个例子，我们所说的以德报怨，孔老夫子的原话是以德报怨何以报德。文明的久远，就给了统治者将文明断章取义的机会，看看野蛮的北欧人，有仇必报，延续家族血脉，仅此而已，生存至上，没什么花俏。
我还挺喜欢这种戏剧式的电影……就是每次我觉得不太行的时候忽然出现一个点把我拉回电影里，觉得神奇
有一点没想到这是艾格斯的片子 依旧是风格感十足的影调 但故事稍微无聊了一点点 画面和声音层面的质感让我很想在电影院看一遍//啊 什么时候能进电影院看影展啊
这类神神叨叨又具荒蛮气息的故事，我永远看不腻。
太难看啦，除了冰岛风景和一些猎奇习俗其他的都很无脑。想看维京文化和茹毛饮血blabla我还不如继续刷一遍《Vikings》。
布景好评 故事就算是严格遵守了北欧神话吧 实际剧情的逻辑就算了 感觉现在的观众已经不吃这一套了
老旧的故事看角度和拍法，如果从头到尾都是vintage的话，那确实只是一份平庸的复制品。
MTV拍法，预告片式剪辑，北欧实景莎翁印象
如同毕赣，第三部终于迎来了大制作，却失去了之前的韵味。
7分。豆瓣评分为啥这么低？又一个王子复仇记的故事，据说是最早的原型。本来没什么特别的，但是加入了神话和奇幻元素后就有了特别的看点。后半段渐入佳境，特别是那些诡异的暴力元素，比如那匹颇具美感的sui肢组成的马，威廉·达福的干瘪tou颅，以及王子死时的野蛮ji祀场面，非常原始非常神秘。剧情没什么特别的，但导演的暗黑和超自然风格却是吸引观众的。这种风格从《女巫》到《灯塔》，再到这部电影，一直保留下来，十分可贵，电影需要不同的风格。况且，第一场大战的长镜头和调度都可圈可点。
依旧是以异族风俗的「猎奇」来刺激观众日益饥渴的需求，在一种人造景观的夸张与「蜕化/退化」下，诸如此类终究会成为极端小圈子审美的盛宴。
两星半，很一般，可能复古以及神话似的风格还算能看
电影行业和音乐行业一样，有作曲家，有演奏家。导演就把莎士比亚的东西认认真真扎扎实实的演奏了一遍。我忽然想明白了，真正的好东西也不需要求新求变，就这么简单明了，爱，恨，血脉，自由，放在人类历史的哪个阶段，就这么些东西。一遍又一遍，重点其实是在每个人能获得什么信息，哪些感悟，之后自己遇到事儿了，有个指导作用。btw安雅还是《女巫》里那个一见钟情的女神，让我喜欢的不得了。
虚无主义或许真实，但这种“不一定”一点用都没有
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
