真的有必要3个小时吗？叙事非常值得研究。前半小时更像是发泄，但才华洋溢。后面两个多小时就是喜欢叙事，又拖沓又无趣。但还是蛮值得研究的文本。
4
快速剪接的画面，身不由己地就被推着在历史的洪流中前进，那个荒诞的年代，有理想却不得志的人们，点燃生活的爱情却在现实中低头，Fabian最后走在树林里的那种雀跃，却最后迎来这样的结局，太爱Tom Schilling了！
如何在保留年代感的同时又不失自在 是从2021到1931的无缝跳接 也是战前战后悲凉的社群堆砌
这？？？这不是看过吗。。都。。。这样也行？
注定是又一段让人印象深刻的启程。独特的时代背景赋予其意义——萧条之后，劫难之前，世界仿佛在变得越发疯狂；然而却依然抓住激情，于动荡中纵情，麻木、忘记还有燃烧。
不是很明白为啥把番剧里的几集编成剧场版，这部主要就是人美，各个角色出场各种美，补完才发现无限列车正好接上这部。
死于麻木，不如受罪于良心；记忆被车轮倾覆，不如在期盼中被意外终结。
法比安被淹死了，因为他不会游泳。
“秩序是死亡的预兆。”（帕斯卡）秩序是指德意志的政治秩序，即不再允许存在“不同声音”的“柏林之死”。拉布德父亲的哀悼揭示了一系列灵魂破碎事件的核心秘密，“我不是那种靠儿子活下去的父亲，我是一个享乐主义的老绅士，我热爱生活，也在逐渐失去生活，我并没有准备好接受这个事实”，事实是一切悲喜都会以死亡结束。对富二代拉布德而言，填补文学史莱辛研究的空缺是确认自我价值的唯一方式，学术被政治绑架，只好劝法比安“写写过去的样子和过去本该有的样子”；科尼娅想当演员，“没有好处，但愿有无用的美”，所以跟法比安签的协议是“永远不会妨碍我的事业”，但电影业会被政治操持，前方危机四伏，这是后话。法比安的悲剧倒显得有些喜剧性，像是《温蒂妮》《弗兰兹》和《冷战》，很多浪漫乔段堆积在电影的前半部份，收尾终归令人不太甘心。
得分：7
看开头以为和《Oh Boy》类似 没想到结尾找到意义的Fabian忽然就便当了 最近两年希林的几个角色让我竟然都忘了他便当小天使的往事……整部电影荒诞又真实 有点像如今被新冠笼罩了两年的世界
1.开始的长镜头在地铁站内，一出地铁站立马从当代“穿越”到了1931年，且胶片的质感非常有感觉
战争、经济危机、失业、党派之争，不仅是肉体上的，还有精神上的憔悴，法比安、科妮莉娅、拉布德，何尝不是一个缩影，坐在同一辆列车上的乘客，它载着所有人飞驰，过了一站又一站，向着那一永不可及的目的地，向着理想，向着每个人想要获得，但却又不得不为之付出的交易中去。溺水的人与学会游泳的人，前者在水中溺亡，而后者的答案不正是这样的一个经典的回答吗，我过得很好但却不开心，而这不就是来到这里的原因吗。另外这一精神困境，可以说也并非是特定时代的悲剧，影片从开篇的第一个长镜头(由地铁走到地上的过程)，其实就已经将现代与过去，如今的德国与魏玛时期的德国进行了一个没有剪切的连续的无缝的连接，这意味着虽然社会、政治、环境等不同了，但这一精神困境，却仍如幽灵般在现代化内部徘徊，是一个未曾解决的，与其过去相连的共通的存在。
这难道不是动画合集？善逸真是太好笑了哈哈哈哈
这部电影让我想到了汉娜霍希的《用达达餐刀剖开德国最后的魏玛啤酒肚文化纪元》，无论是内容，还是形式。
有人喜欢前半小时的灵光乍现 我喜欢最后一小时“后战争时代的混乱即将终结 我们将迎来更好的时代”
8.5/10。21世纪文艺青年自省指南：不要勇敢地跳入那方水潭。
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的，被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者，可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会（某种程度上，法比安很像马丁·伊登）。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力，只是在做一些徒劳的剪切与拼贴，将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中，于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞，扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众，后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了，努力撑起整出戏的，是卡斯特纳的悲悯文本，以及汤姆·希林的轻盈表演。
轰烈灾难史才铺陈出开头，个人史就仓促结尾，如鲠在喉……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
