被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
6.5，最后转折其实也很普通。死了两万人……这个世界怎么了……
无聊 @2022-05-23 20:39:28
可能期待值太高了，电影改编中规中矩，只是歌曲出现的时候本能反应激动地跟着唱了一下，剧情确实一般般……ps：为什么Conner没让Mike演😾😾
给三星我真的看着musical 的面子给的，看了现场真的是直击心灵，结果这部片子真的是为了拍而拍，叙事结构就很无语，更别说整个片子的节奏了，我本来拿这部的制作对照的是lalaland，结果算了，根本不是一个档次，只能说你把现场musical 整场录一个4k都好，非要拍一个电影，可惜了这么好的音乐剧，这么好的演员，musical真是好评不断，也拿奖，这电影拍出来我真的无力吐槽。
电影拍的中规中矩，并不出彩，但这社会问题能拍出来就是言论自由的一种体现.......
2011真实案例 邻国十年后拍成电影 特意去搜了一下2008毒奶粉事件 至今没有一个影视作品 还有人关心当年的大头娃娃们么
三星给韩国的勇敢吧 真实事件拿来拍 是我们做不到的 开头入题很快 中间有点闷 最后的反转救回了整部电影 感触就是 有钱能使鬼推磨 一直都是
七分应该有的，真实事件改编题材好，剧本和演员差点。结局挺震撼的，揭露黑心企业的同时也讽刺了政府人员的黑心交易。直面现实的勇气是韩国电影的可贵之处。
细思极恐，那些看不见的黑手最为恐怖，利益熏心。反观一下现在的疫情还有检测机构，能正义履职尽责的又有多少？上层决策底层执行，需要的不仅仅是执行，论证和怀疑过吗？
不太好看，但是蠢蠢的迟来正义还是看得人热血沸腾
这种其他国家拍不出的题材，怎么好意思打低分。节奏很快，几乎20分钟就找到了真相，30分钟就要杠无良财阀了，中间几次背叛都很真实，倒是反转得太偶然，该骂的都骂到位了。另外得说一下加湿器，韩国2011年就揭发了后果这么严重的集体诉讼，然而我2019年还不知道使用加湿器的风险，当时出于喜欢烟雾感买了个加湿器，几乎用了半天就开始咳了，幸好及时去网上查了了解到会有急性肺炎，再也没用过了。可是这么重要的信息，为什么没有普及，满大街都有卖加湿器呢？
又在黑政府，黑财阀的道路上添了砖加了瓦。真实事件改编增添了话题性，但叙事还是弱了点，刻板的套了还是多了点。不过结尾还不错，感受到了作者真的是想要打他们的脸。
很普通的社会事件改编。最后的主管反转是亮点。
愤怒，悲哀，中规中矩的一部维权电影，但是背后被加湿器喷剂伤害的家庭是最可怜的
观看的资源最后一段字幕没翻译，导致不清楚最后这事是什么结局。看片名以为是个惊悚悬疑故事，没想到是韩国影片里常见的批判政府和大企业议题的电影。拍得也很套路，除了最后听证会上各个国家行政机构的甩锅有点意思外，其他也没太多新意。既然连自己身边有亲人因此去世的受害者家属都能被利益左右，你难道指望黑心资本家自己良心发现自己承认错误，承担这巨额的损失？剧情可笑就在于利益集团拼命公关洗白，却找了个同样家里有人因该使用产品导致生病离世的律师来负责处理这些事，这编剧强行给反派降智也是没谁了。这也导致本片虽然在揭示韩国社会阴暗面，却总觉得很不真实。还不如现实中网络维权来得有效。
最后各职能部门的互相推诿
普通人真的很难能对付得了权贵~~要么靠点小运气~要么~得等他们的内部瓦解~
虽然同作者不如再也写不出素媛这样的神作，但他一直在坚持他的坚持
打低分的人呀，有你们各种缘由哭的日子，好自为之吧🍎
解说//挺催泪的，两万人被加湿器夺走生命的公共事件。有一个铺垫式反转很意想不到。1、先设计了放弃亡妻女儿的中年男人背叛形象2、让男主做出抉择，让读者误以为他也会背叛。3、其实是公司高层女儿也被加湿器害死了，因此和男主做下圈套升级为刑事案件，影片质感很不错。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
